Marc.M

Excellente analyse, c’est exactement mon vécu, sans n’avoir commis aucun crime, ni délit, j’ai été déclaré malade mental par le préfet et désigné coupable par le procureur, une désignation de culpabilité reprise par le Juge d’instruction.

Mais que vaut la présomption d’innocence face à l’intime conviction du Juge, bien que la présomption d’innocence soit un droit fondamental, c’est à l’intime conviction du juge que l’on donne le plus d’importance.

Et permettez-moi de la compléter, en affirmant que les tribunaux sont aussi dévoyés de leur objectif, qui est de rendre la justice à la victime, le coté pervers de la justice est quelle est devenu une machine à broyer du citoyen et à disculper les policiers et autres membres de l’autorité qui aurait fauté et outrepassé les pouvoirs que leur a confié la République.

Si l’on est objectif, les exemples sont légions dans les médias.

Il faut comprendre que nous ne sommes plus au moyen âge, l’État ne peut plus rendre une justice moyenâgeuse, les citoyens d’aujourd’hui sont instruits, donc, si le citoyen a évolué, il faut que la police et la Justice évoluent aussi.

Nous avons tous suffisamment de maturité intellectuelle pour juger d’une situation, si, bien sûr, l’on est toujours impartial et objectif, pas si l’on est partial et de mauvaise foi.

En théorie, tout le monde à droit à la même justice, telle qu’elle est prescrite par la loi, et non pas une justice interprétative et soumise au bon vouloir de l’autorité compétente, dans la pratique, elle ne doit plus être sous influence relationnelle, corporatiste et protectionniste de la fonction publique.

Il est bien évident que lorsque les dès sont pipés et que la mauvaise foi est de rigueur, personne ne peut gagner, sauf celui qui détient le pouvoir (policier, magistrat, etc.), mais cela n’a plus rien à voir avec l’État de droit.