Je ne méprise personne mais le train n’est pas adapté aux zones ou la population n’est pas dense. Vous savez très bien le coût de la maintenance d’une gare dans un petit village, vous savez qu’il coute largement moins cher d’utiliser la route (autocar ou voiture individuelle) pour ces trajets.

Par contre le train est utile en zone dense (agglomération) ou entre zones denses. Et il offre la une vraie concurrence à la voiture. Je ne prends jamais ma voiture pour faire des trajets en TGV (je loue une voiture à l’arrivée), par contre je la prends systématiquement lorsqu’il n’y a pas de TGV et que je n’irai pas vite en train. (Ca m’évite d’en louer une une fois sur place ce qui coute cher). Après je veux bien payer le surcoût du TGV justement parce que ca speed.

Après les gens qui vivent à la campagne c’est leur choix, de même que c’est le mien de vivre à paname (et d’en subir les inconvénients). Chacun choisit son mode de vie en fonction des inconvénients et des avantages. Mais si les gens devraient payer le vrai prix du TER ils ne le feraient pas. A l’inverse, il me semble que la LGV Paris - Lyon est très rentable, que Paris - Marseille va également se rembourser plus vite que prévue, etc, ... Par contre la SNCF doit gérer des trains dits « d’aménagement du territoire » qui l’endette terriblement. Et c’est dommage car pour faire plaisir à une minorité on ralentit la majorité qui aimerait bien par exemple une LGV jusqu’à Rennes et Nantes (sans interruption) voir Brest. Qui aimerait bien aussi que la LGV aille jusqu’à Toulouse.

Et c’est rentable ne serait ce que parce qu’en faisant ca on libérera des slots à Orly et Roissy qui sont saturés. Ce qui permettra de voir grandir le traffic aérien sans reconstruire un troisième aéroport à pétaouchnoc les bains (genre Beauvais). Si Orly pouvait être libéré de son traffic domestique restant et pouvait réaccueillir quelques longs courriers, cela serait top.