Cher Paul Villach
Si le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif ont en définitive une instance de jugement suprême qui est le peuple ( un Président ou un député qui ne donne pas satisfaction risque fort d’être battu aux élections suivantes ) , tel n’est pas vraiment le cas du pouvoir judiciaire.
En effet , le conseil supérieure de la magistrature, chargé de régler les problèmes de dysfonctionnements de la justice est composé essentiellement de magistrats, qui sont donc simultanément juges et partie, et du président de la république, ce qui est contraire au principe de séparation des pouvoirs.
Evidemment, il ne faudrait pas tomber dans le travers du système des USA où les juges sont élus dans un grand nombre de cas, et prennent donc des décisions judiciaires purement démagogiques pour pouvoir être réélus.
Néanmoins,ne pourrait-on pas envisager que le conseil supérieur de la magistrature soit élu au suffrage universel avec, dans sa composition , au moins les deux tiers de ses membres qui soient des citoyens ordinaires non magistrats, et que cesse d’y figurer le président de la République.
Dans ce cas-là, un incapable comme le responsable de l’affaire d’Outreau serait certain d’être obligé de changer de métier...