« ma religion est faite et je considère que l’état islandais doit payer car il est en très grande partie responsable de cette situation »

Aucun Etat n’est responsable de la spéculation outrancière des banques. En outre, si vous aviez un minimum de recul intellectuel et d’honnêteté, en tant que capitaliste, vous devriez refuser qu’une entreprise en faillite soit sauvée par des deniers publics. La faillite est la sélection naturelle du système capitaliste libéral. Relancer des sociétés qui font faillite est tout simplement illogique. Quand une entreprise fait de mauvais choix et qu’elle se plante, cela permet à d’autres plus adaptées (et aux paratiques moins farfelues) de prendre sa place.

Vous expliquez dans le 10e paragraphe que malgré d’excellentes appréciations d’agences de notation, « des intermédiaires faisaient barrage ». Il aurait été intéressant que vous développiez qui fait barrage et dans quel but. Mais cela aurait été un contre argument à votre « religion ». Le plus drôle, c’est que 3 lignes plus loin, vous nous expliquez que la banque Islandaise s’est rattrapée en ouvrant un service en ligne pour attirer les particuliers et là, vous sous-entendez que c’est une solution de facilité car les particuliers ne cherchent pas d’informations sur la santé financière de leurs banques... Alors que vous venez d’expliquer que des professionnels de la notation financière étaient très positifs dans leurs analyses ! Donc même si les particuliers se renseignaient sur les appréciations des agences de notation, ils auraient été confortés dans leurs choix. CQFD

L’illogisme de ce 10e paragraphe a fini de me décourager de lire le reste de votre article, je suis donc passé directement à l’Epilogue : « Imprévoyant, le gouvernement l’a été en n’assumant pas ou mal son rôle de régulateur du secteur bancaire. » Euh, il me semble que tous les Etats ont baissé leur froc alors qu’ils auraient dû refuser de payer pour les banques ou exiger en contre-partie d’appliquer à nouveau leur pouvoir régalien de création monétaire/de taux d’intérêt nul sur leurs emprunts. Le seul problème de l’Islande, c’est que ce pays a été le seul a ne pas rentrer dans cette énorme arnaque économique. « Incompétent et irresponsable ; le gouvernement islandais n’a pas honoré ni les traités ni les engagements qui le lient aux autres pays de l’Espace Économique Européen. » Moi je dirait plutôt que ce sont les pays Européen qui ont abandonné leurs peuples au profit des banquiers contrairement au gouvnerment islandais qui a suivi la volonté de son peuple.

Mais, c’est vrai, les peuples européen sont trop stupides pour comprendre, alors ont choisi pour eux, quand ils disent non au traité de Lisbonne par référendum, on fait passer la loi de force contre leur volonté. Si les européens avaient suivi, on pourrait penser à l’avenir avec espoir. Au lieu de cela, nos pays incapables de rembourser leurs dettes auprès des banques privées essayent tout juste d’en payer les intérêts. Nos pays sont endettés pour l’éternité et vous, vous pensez que c’est le moins mauvais système ? Quel manque d’imagination !

En outre ce système est hypocrite, un coup libéral, un coup faisant appel aux aides publiques.

Enfin, il eut été judicieux pour remettre tout cela dans son contexte d’expliquer à vos lecteurs les mécanismes derrière l’endettement des Etats : un fait marquant en France, la loi Pompidou-Giscard du 3 janvier 1973.

Rappel : Les banquiers placent des hommes au cœur des Etats et privatisent la création monétaire. George Pompidou était banquier avant d’être président, il travailla au sein du gouvernement français et continua plusieurs années à travailler au service de la banque Rotschild (1954 à 1958 et de 1959 à 1962). On imagine aisément les conflits d’intérêts résultant de ce double emploi et ayant pour point culminant la loi Pompidou giscard qui redonne le droit aux banques privées de prêter à l’état français. La France redevient donc à nouveau sous l’emprise financière des banquiers.

La loi en bref : L’état français est obligé d’emprunter aux banques privés à des taux souvent très supérieurs à ce que la banque de France proposait. Le contribuable français paye donc ces intérêts aux banques via les impôts, c’est ce qui pourrait s’appeler une taxe bancaire déguisée ... Cette loi a été passée sous silence lors de son vote le 3 janvier 1973, c’est seulement en 2010 que quelques courageux politiques osent la critiquer ouvertement ainsi que l’omerta qui l’entoure. La loi Pompidou-Giscard serait aussi à l’origine de la dette des états qui n’a cesser de croitre à partir de cette date, la corrélation est plus que troublante ...

Vous revendiquez avoir choisi votre « religion » ? Méfiez-vous, il semble que vous adoreriez une mafia plus impliquée dans l’esclavagisme et la domination de l’humanité que dans le bien de son prochain. Ca sent le souffre... lol

source : http://www.lepost.fr/article/2010/10/31/2288088_la-loi-pompidou-giscard-du-3-janvier-1973.html

P.S. : prenez du recul, vous verrez, pour comprendre les choses, ca va mieux !