Vu que ce message avait déjà été dit une fois en page précédente, remettons une réponse qui avait été posté et qui montrait l’erreur logique de l’auteur :

---

Cela marche dans les deux sens :

Les deux points majeurs qui posent problème sur lesquels l’hypocrisie des arabes de souche est manifeste
sont :
Si ceux que l’on nomme français de souche étaient tous musulman de préférence pratiquant, ils seraient les bienvenus à la Mecque car leur couleur de peau n’est pas incompatible. Ce qui pose problème aux « Arabes de souche », c’est leur réligion, le catholicisme, trop différente.

Idem avec l’Afrique, que direz vous si l’Afrique devenait à majorité Blanche ?

---

Il suffit de voir les chiffres de composition religieuse dans les pays musulmans, pour comprendre que l’ON s’impose une mixité qui n’est pratiqué que RAREMENT ailleurs.

L’Egypte, le Liban, l’Ethiopie sont des cas particuliers. Mais depuis quelques mois, l’Ethiopie a des soucis avec les musulmans. Rien qu’au début de mars ils ont brûlé 5 églises, alors que la population est majoritairement chrétienne... L’Egypte continue de voir de l’intolérance contre les Coptes, et le Liban a encore du mal à se remettre de sa guerre civile confessionelle alors qu’il semblait avoir un système politique pourtant adapté...

Cela est confirmé par la lecture du Coran. Il y a plus d’un verset qui interdit clairement la mixité... Comme la 2:221 qui interdit de se marier avec une femme « associatrice », ou le fait que selon la 3:110, c’est la « meilleure communauté » qui ordonne le convenable, interdit le blâmable et croit à Allah (je n’invente rien), etc... Il y a un très fort communautarisme dans l’Islam doublé d’un fort sentiment de supériorité. Cela explique partiellement les soucis d’intégration.

Car en France même, bien qu’il y ait des musulmans qui font fit de ces principes, on trouvera aussi un sentiment d’appartenance racial. Fier d’être arabe, etc... On citera l’exemple de Rachida Dati ou de l’ex-chef de la diversité dont je ne me rapelle plus le nom etc... qui annoncent publiquement être fiers de leur identité arabe et refuser d’en faire une quelconque concession.

Alors que de l’autre côté, on n’arrête pas de dire aux français « de souche » que quand eux veulent défendre leur identité, alors ce sont des fachistes, le Mal incarné, ou encore que cette identité n’existe pas et n’a jamais existé, comme le fait l’auteur.

La réalité que se refuse l’auteur et nombre de ses collègues, est que la seule chose dans laquelle les êtres humains sont égaux, c’est le racisme et le rejet de la différence et cela se voit en analysant le reste du monde. Même si le racisme à base de couleur de peau ou autres considérations physiques tend à disparaître, c’est la différence avec les cultures qui l’a remplacé. L’être humain ne peut pas agir autrement, il ne supporte pas la différence.

Pourtant, l’auteur et les siens ne cessent d’espèrer le contraire et veulent imposer leurs idées à l’Europe, qui se prend du coup des retombées de plus en plus difficiles à gérer. Ils manient un double discours tellement bien ficelé qu’ils arrivent à s’en convaincre sans réaliser du coup la contradiction dans ce discours. Ils s’en prennent à l’un mais excusent les autres, et se contradisent du coup avec le réel.

L’Europe s’écroulera à cause de ce manque de réalisme. Car les valeurs de la laïcité et de la démocratie ne sont pas nécessairement universelles : C’est triste à dire, mais c’est ainsi.