Il faut situer le débat dans son contexte.

 

Il y a évidemment le contexte électoral, le président de la République ne sait plus que faire pour continuer à jouer vainement la vedette du siècle. Ses opposants socialistes perdent leur libre arbitre en en tenant compte et en retirant leur signature d’une pétition au prétexte que Monsieur RAMADAN l’a aussi signée.

 

Il y a surtout la volonté permanente de Monsieur SARKOZY de mettre en avant la religion catholique, de prétendre que les racines essentielles de la France seraioent chrétiennes(comme si elles étaient les seules ou les plus importantes). Voir son discours de LATRAN anti républicain, voir ce que son équipe a appelé  la « croisade »  libyenne. La France connaît très bien ce mot, dérivé de croix. Les croisades catholiques vers les terres musulmanes, puis contre les albigeois, contre les cathares, contre les huguenots produisirent tortures, viols, assassinats au nom d’une croyance.

 

Le contraire de la laïcité.

 

Voir la new « Laïcité bafouée : à genoux devant une église d’Etat »

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=39

Cette attitude du chef de l’état est vraiment une petitesse partisane.

 

Par déformation de sa signification, les ennemis de la République tentent tous vainement de déstabiliser la laïcité, qui n’est pas une opinion, mais la liberté absolue d’en avoir une et d’en changer comme on veut. C’est l’opposé de tout totalitarisme.

Voir l’article « new » « République torpillée par le cléricalisme ».

 

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=174

 

Des mouvances de droite allant jusqu’à Marine Le Pen se saisissent de ce mot laïcité à une époque où il devient irremplaçable comme idéal, du fait du développement des mépris mutuels. Voir ici ma Riposte à riposte laïque par exemple.

 

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=127

 

Il y a une part d’ignorance de ce qu’est la laïcité, mais de nos jours on voit sans cesse apparaître des gourous ignorants d’un sujet mais soucieux de l’expliquer aux autres ! Cette journée de la laïcité est organisée par des gens qui ont fait la preuve qu’ils n’étaient pas laïques, l’entourage de SARKOZY.

 

 Si j’ai bien compris, seuls les seuls chefs religieux sont consultés pour discuter de laïcité. Certes les chefs religieux peuvent être parfaitement laïques. Mais ils représentent ensemble la moitié des Français. Pourquoi ne pas consulter et associer aussi les athées, les agnostiques qui sont aussi souvent laïques (pas toujours, comme ce n’est pas toujours le cas aussi pour les catholiques, les juifs, les musulmans etc).

 

 Je comprends donc ceux qui ont (inutilement) signé cette pétition.

 

L’important est que la laïcité n’est pas une opinion, mais la liberté d’en avoir une, d’en changer, et l’obligation pour l’état de défendre une philosophie, une religion qui seraient menacés par d’autres à la recherche d’une domination politique.

 

Tarik RAMADAN qui n’est pas laïque mais promoteur d’un islamisme non républicain a signé librement la pétition ! C’est sa liberté, comme c’était celle de Me AUBRY et de Monsieur FABIUS. Cela devait être accepté à mon avis, au nom du respect de leur opinion.

 

Les deux socialistes n’auraient donc pas dû s’en retirer, et mépriser  les accusations intolérantes de COPPE qui leur faisait reproche de se trouver co signataires avec RAMADAN.

 

Notre laïcité constitutionnelle suppose un vivre ensemble respectueux et non l’explosion de la République ! Ecoutons les débats qui ont commencé, sans cesse on se plaint que la religion musulmane ne soit pas comme les autres. Ce n’est pas laïque de répéter ces évidences. Peu de philosophies sont comme les autres, sauf les philosophies totalitaires qui sont finalement identiques quelle que soit leur couleur..

On savait que les sectes sont les religions des autres, et que la mauvaise religion ou la mauvaise philosophie est celle des autres, parmi les gens qui ne sont pas laïques.

Ce débat est fondamentalement orienté contre la laïcité. Il se fausse de plus en mettant en évidence les seules religions, qui sont loin de concerner tous les citoyens.