Commentaire de mitra sur Le journalisme « classique » en question

Commentaire de mitra

sur Le journalisme « classique » en question

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

mitra 3 avril 2011 17:43

On ne va pas y arriver, mais ce n’est pas grave ;o)

Juste pour tenter de comprendre ce que vous voulez dire par :
"ce que disait la personne interrogée était complètement faux et trompeur, c’est bien ce que je voulais dire dans mon article, puisqu’il induisait dans la tête du spectateur une notion fausse, comme quoi le délégataire laisserait fuire le réseau car il facturait l’eau dans tous les cas, ce qui est faux«

Ce qui est faux (donc absolument pas vrai) c’est :
1) Le délégataire laisse fuire (au lieu de »il ne se bouscule pas pour réparer« ou »il ne s’acquitte pas du taux de remplacement de 1% par an du réseau de distribution« )
2) Il facture la totalité de l’eau perdue (au lieu de »il en facture indirectement une partie« )
3) Dans tous les cas ( au lieu de »mais ce n’est pas toujours comme ça" )

Ou l’ensemble des 3 réunis ?

Pis après j’arrête promis ;o)

Mitra

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

06/04 19:25 - Julien

Le sens de mon discours, c’est que d’avoir fait un minimum de sciences et (...)
04/04 14:55 - Fabienm

l’une comme l’autre n’a pas à être soutenue par les hausses de tarif. Il (...)
04/04 13:39 - Eusèbe

Est ce que la réponse dans l’apparent paradoxe ne tiendrait pas dans l’entretien du (...)
04/04 10:08 - Senatus populusque

Avant les journalistes se documentaient pour être en mesure de présenter une information (...)
04/04 10:03 - gaijin

Emile il y une alternative je peut considérer que je ne sais pas ou est Bibracte une des (...)
04/04 09:10 - Fabienm

tiens oui, c’est un bon exemple, j’ai oublié de parler des « spécialistes » sur tel (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous