jlhuss, vous écrivez : « s’il plaide non coupable DSK devrait maintenant pouvoir commencer à faire entendre ses arguments : le temps de la défense va pouvoir commencer »

S’il plaide non coupable ! Vous rendez vous compte du sens qu’il convient de donner à cette phrase ?


Il y a une certaine ironie à constater que c’est un système judiciaire libéral qui a fait tomber ce « grand libéral de gauche » !!!

Par ailleurs, je vous invite à réfléchir à ça : Outreau a été un moment fort dans le projet de réforme de notre système judiciaire français. Mais ça n’a pas suffit, l’opinion publique n’a pas été assez sidérée. L’affaire DSK sera peut-être celle qui permettra à tous ces gens de pouvoir d’obtenir ce qu’ils cherchent depuis longtemps : un système à l’américaine.

La pensée unique propage l’idée que l’on n’a entendu qu’une seule version des faits, et que c’est regrettable. Cette idée est fallacieuse : DSK a nié les faits. C’est donc une version.

Sur la version que ces « beaux esprits » attendent, un mot : quand la défense aura obtenu les pièces du dossier, elles pourra utiliser ses gros moyen pour construire une version qui colle aux pièces du dossier et, en apportant ses propres expertises, entreprendre de détruire celle de l’accusation. C’est donc une bataille judiciaire d’experts qui va se jouer, un peu comme une partie de poker qui se joue avec des cartes déjà ditribuées (les faits avérés). Et l’on sait que les batailles d’experts dépendent des moyens fi,anciers dont disposent les partis en présence.

Cette version des faits établie sur mesure qu’attendent nos éditocrates, ce n’est pas la vérité, c’est ce qu’on apppele une VO.

Ce n’est pas ça la justice, c’est seulement une justice de classe institutionnalisée qui reconnait comme vraie la version du plus fort.