• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de ffi

sur « Robespierre a été un grand dirigeant de la démocratie en acte »


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ffi ffi 10 juin 2011 14:17

Vous savez, si vous aviez jamais lu Joseph DeMaistre, cette histoire de démocratie aurait été réglé en votre esprit depuis belle lurette. Celui-ci remarque justement que « la démocratie ne peut exister puisque, par définition, le peuple est définit comme tous ceux qui ne gouvernent pas... ». C’est un mot qui désigne une chose intrinsèquement contradictoire : aussitôt qu’un membre du peuple parvient au gouvernement, il sort du groupe désigné sous le terme de « peuple » pour entrer dans le groupe des « gouvernants ».

Et de fait, le peuple ne gouverne pas, il se voue (il vote) à l’un de ceux qui ont les appuis suffisants pour concourir au poste de l’autorité politique... Nous sommes en fait plutôt dans un système qui pourrait être désigné par démolecture (sondage + suffrage).

En fait tout repose sur les principes de gouvernement qui sont suivis. Un membre du peuple mit au pouvoir peut se transformer en un tyran sanguinaire. Tout repose sur la morale que suivent les gens en position d’autorité. D’où cette classe moralisatrice de l’ancien-régime (les oratores).

Robespierre avait, semble-t-il, une morale, mais comme il fallait achever le travail, il fallait l’éliminer.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès