« Tout d’abord sache qu’agoravox est le seul forum auquel Roungalashinga participe. Tu n’as donc pas pu me rencontrer ailleurs. »

Désolé. J’ai du me tromper de partie de Shifumi alors...

"Plutôt que de me fournir des graphiques censés contredire des choses que je n’ai jamais dites tu ferais mieux de te renseigner et de te faire une culture économique sérieuse.« 

Alors pourquoi demandes-tu des preuves quand quelqu’un t’affirme que l’immigration n’appauvrit pas les salariés français mais qu’elle les enrichit  ? quand je te réponds à mon tour avec des arguments (quasi plein emploi avant 74, ouvrier »de souche« qui passe contremaitre grâce à l’afflux d’immigrés, etc.), tu me ressors cette ritournelle : 

 »Tu apprendras qu’utiliser une armée de réserve pour faire pression à la baisse sur les salaires est une technique du capital qui avait déjà été analysée par Marx.« 

Sauf que justement, avant l’interdiction de l’immigration officielle de travail par Giscard, l’armée de réserve française était quasi inexistante pour répondre aux besoins de l’industrie d’alors. Le patronat en était réduit à résoudre un bête problème de manque de main-d’œuvre, pas à créer une armée de réserve. Rien d’antimarxiste dans ce constat.

 »Tu auras également beaucoup de mal à soutenir ton discours quand tu écouteras Giscard, Pompidou, Attali, qui s’y connaissent un peu, avouer que l’immigration sert bien ce but.« 

En gros, ils se sont plantés sur tout pour ce qui concerne l’avenir (ou plutôt : nous ont plantés) mais quand on te présente un graphique qui récapitule le passé, c’est forcément lui qui se plante...

Pour le reste, leurs discours publics sont surtout des tentatives de justifications morales de leurs politiques, rien de plus. Ceci dit, je veux bien que tu me les cites ces fameux discours de Giscard, Pompidou et Attali, ainsi que le contexte dans lequel ils ont été prononcés. Mais je suis étonné que pour le coup, tu leur accordes un crédit que tu leur refuses probablement par ailleurs.

 »Pour finir, sans relever le fait que tu m’as traité de pétainiste et d’anti-immigrés sans aucune base sérieuse puisque le commentaire auquel tu réponds ne faisait que relever des incohérences dans l’argumentation de l’article,« 

Pétainiste rampant pour être plus précis. C’était pédagogique. Pour te faire comprendre que si les chômeurs sont effectivement l’armée de réserve du capital, les travailleurs en sont l’armée tout court. La seule gloire du travailleur, c’est de se battre contre ses généraux, pas de faire leur jeu en accusant les chômeurs (qu’ils soient immigrés ou pas ne change rien à l’affaire. D’ailleurs, quand Marx décrivait ce processus, il n’y avait pas tant de migrations qu’aujourd’hui) Au vu de mes arguments, tu aurais pu essayer de comprendre en quoi je te considérais comme un pétainiste rampant plutôt que de faire semblant de ne pas relever tout en relevant. Mais si tu ne comprends toujours pas, je te considérerais comme un pétainiste conscient.

 »sans relever cela, donc, je t’informe également que le regroupement familial n’a pas vocation à faire baisser les salaires puisque celui-ci représente la deuxième facette de l’immigration qui est l’immigration de peuplement.« 

Alors relis le graphique et explique-moi pourquoi en 76, 86 et 93, le regroupement familial a été à chaque fois rendu plus difficile s’il est censé répondre à un projet d’immigration de peuplement...

 »Immigration qui a été gérée si mal qu’elle a généré le communautarisme et les tensions horizontales entre personnes appartenant pourtant à la même classe sociale, le racisme institutionalisé (et pas celui du peuple) et l’antiracisme jouant le rôle de mâchoires inférieures et supérieures entre lesquelles le petit peuple, « de souche » et immigré, s’est fait broyer."

Moi je veux bien que l’immigration soit un problème, mais c’est moins un problème de gestion en interne qu’une conséquence directe du colonialisme et du néo-colonialisme. Parce qu’un jour, il faudra bien mettre sur la table la question du communautarisme blafard. Et à l’intérieur de cette question, celle du grand capital dont quoi qu’on en dise, les Blancs, même exploités, ont bien plus profité que les Non-blancs.

"Je me doute bien que tu ne vas pas comprendre ce que je te dis, mais si tu fais preuve d’ouverture d’esprit je peux t’en dire plus."

Pas besoin de ton paternalisme. Le marxisme, ce n’est ni les shows télévisés de Zemmour, ni les branlettes cybernétiques de Soral.