• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de docdory

sur Affaire DSK, Acte 2 : pourquoi ce 14 mai 2011 et pas avant ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

docdory docdory 5 juillet 2011 11:56

Cher Paul Villach

1°) Dans l’hypothèse d’une machination, il faudra se méfier comme la peste de l’argument non scientifique « post hoc ergo procter hoc » .
En effet, d’aucuns n’hésiteront pas à faire des spéculations plus qu’hasardeuses sur deux coïncidences temporelles amusantes : l’accusation contre DSK s’est effondrée immédiatement après l’accession de Christine Lagarde à la tête du FMI et après la candidature officielle de Martine Brochen « Aubry » à l’investiture du PS, candidature qui n’aurait jamais eu lieu si DSK avait été candidat . Autrement dit l’accusation contre DSK est tombée en vrille dès qu’il a cessé d’être un obstacle à certaines ambitions.
 Cette coïncidence temporelle n’implique évidemment pas que l’une ou l’autre de ces deux femmes ait quoi que ce soit à voir avec une éventuelle machination !
2°) L’objection à l’hypothèse de la machination qui consiste à dire que le choix d’un « agent vulnérable » est incompréhensible n’est peut-être pas si solide que ça.
L’histoire des services secrets fourmille d’anecdotes qui montrent qu’au contraire, les agents vulnérables sont d’autant plus faciles à manipuler, et donc à recruter, qu’ils sont vulnérables :
- soit ils ont des « cadavres dans le placard » et donc ils peuvent faire l’objet d’un chantage ,
- soit ils sont prêts à tout pour gagner de l’argent, ce qui n’est évidemment pas le cas d’une personne irréprochable, et l’appât du gain va être pour eux un moteur puissant !
- et enfin, on voit mal ce qui pourrait inciter une personne totalement irréprochable à simuler un viol pour servir des intérêts qui ne sont pas les siens.
Si machination il y a, son instigateur peut avoir eu trois motifs :
- se débarrasser au plus vite du chef du FMI
- se débarrasser d’un candidat à la présidentielle française
- un motif d’ordre privé ( la vengeance élaborée d’un riche mari trompé, par exemple ).
Or, ces motifs n’avaient pas besoin, pour aboutir, que DSK passe soixante dix ans derrière les barreaux ( ce dont il était menacé si l’affaire avait fait l’objet d’un procès ) . Le fait est que, en l’espace de quelques jours, DSK n’était plus directeur du FMI, avait perdu quasiment toutes chances d’être élu président de la République, et a suffisamment été emmerdé, humilié, et perdu argent et avenir professionnel pour qu’un hypothétique riche mari trompé s’estime amplement vengé.
La seule chose dont avait besoin l’hypothétique instigateur d’une hypothétique machination était que l’accusation tienne le coup pendant quelques jours ou semaines, ce qui pouvait parfaitement être obtenu par un « agent vulnérable » tel que pourrait l’être l’accusatrice de DSK.
S’il y a machination, la grande difficulté sera de retrouver l’éventuel ou les éventuels responsable(s) de celle-ci. Or, nul doute que ceux-ci, s’ils existent, ont pris le plus grand soin de brouiller les pistes et de ne laisser aucune trace ...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès