@ easy

Où êtes-vous allé chercher (le 18 à 18 h 31) que j’aurais dit que le Dalaï Lama « fayotait l’église » ?

Passons, c’est stupide mais ce n’est pas grave.

Votre commentaire du 18 à 18 h 15, lui, est plus grave car c’est dans un long commentaire que vous déformez systématiquement ma pensée (en m’associant, en prime, aux gauchistes complices de l’islamisation de la France !!!)

Vous montrez ainsi que vous n’avez pas pris la peine de consulter la suite de ce que j’ai rapporté.

En m’en excusant auprès des autres lecteurs je vais donc la donner ici, par petits morceaux.

***********

Je disais donc, en citant ce que Matthieu Ricard rapporte de ses propos, que le Dalaï Lama « s’illusionne et illusionne les autres » quand il croit - car je pense que, jusque là, il le croit vraiment - que "les violences et les exactions commises au nom de la religion, et l’utilisation des religions pour accentuer les divisions entre les peuples ne peuvent être que des déviations".

Je disais que ce n’est qu’un vœux pieux puisque "tous les monothéismes continuent d’affirmer que Dieu a bien, en plus de ses appels à la paix, commandé des « exactions », des maltraitances, des violences, des guerres, des massacres de peuples entiers, ou des catégories entières de la population de la planète".

Suite 1 :

Le judaïsme, le christianisme et l’islam, dans toutes leurs composantes, l’affirment explicitement. Le quatrième monothéisme, le bahaïsme - ou, comme préfèrent le nommer ses adeptes, la « Foi bahaïe » - adhère à la même conception duale que ses prédécesseurs mais, en quelque sorte, « par défaut ». Il ne rejette pas explicitement son volet criminogène, il se contente de ne pas l’enseigner comme une vérité définitivement acquise ayant, dans les faits, la valeur d’un vrai dogme.

Les autres religions du Livre le font et, donc, les « exactions », les violences et « les divisions entre les peuples » pratiquées au nom de la religion ne sont pas du tout des « déviations ». Il faut dire ici bien fort que les croyants fanatiques passant à l’acte criminel effectif « ont bon dos », et que les institutions de leurs religions respectives devraient, dans une société où la Justice profane serait réellement indépendante et objective, assumer au moins partiellement la responsabilité de leur crime.

Car ce sont bien ces institutions qui ont indirectement préparé le criminel à son crime en lui enseignant la prétendue double et incohérente volonté du Dieu de la Bible et du Coran  : tu aimeras ton prochain comme toi-même et tu le haïras quand ce sera nécessaire ; tu ne tueras pas et tu tueras abondamment quand Je te demanderai de le faire « pour la bonne cause ». Dans ce cas-là Je « frapperai d’anathème » l’individu, le groupe ou le peuple que tu pourras ou devras faire disparaître. Il sera mis ainsi hors du commun des mortels protégés par la règle d’amour et de respect mutuel, et la contradiction flagrante cessera d’en être une.

(à suivre)

Mais on peut aussi lire le tout en une seule fois en cliquant sur le lien ci-dessous

(même sparte peut le faire, au lieu de se contenter du grand cinoche trompeur de Madrid)

/www.centpapiers.com/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse-1/38279">http://www.centpapiers.com/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse-1/38279