il n’y a pas ici d’algorithmes complexes

rien que le cas du front de gauche ou EELV prouve à quel point il est stupide de penser qu’il y a la moindre science derrière ces sondages arbitraires, ce sont deux groupes qui viennent de se constituer, sur quelle « historique » peuvent-ils bien se baser ? ;)

à chaque élection les sondages ont tout faux

ils désignaient Nicolas Hulot largement gagnant, pouf c’est Eva Joly qui a gagnée ... Alors comment ne pas y voir la volonté manipulatrice de faire gagner Nicolas Hulot ?

Aux primaires socialistes, ils donnait 6% à Montebourg, pouf il s’est retrouvé à 18%, incroyable non ? Je ne suis pas au courant de méthodes scientifiques qui acceptent 12% de marge d’erreur ... Là encore êtes-vous bien sur qu’il n’y avait pas une volonté de faire gagner Hollande ?

le 1er sondage qui a donné Hollande à 35% s’est même fait gaullé par la commission des sondages :
http://blogs.rue89.com/yeti-voyageur/2011/09/15/francois-hollande-candidat-socialiste-favori-de-la-tns-sofres-221980

serait-il impossible pour vous d’imaginer que les instituts de sondage ne voulant évidemment pas plus se discréditer qu’ils ne le sont déjà ont pour bonne part dans leurs méthodes de « redressement » de coller plus ou moins aux autres sondages déjà parus, bref qu’ils s’influencent les uns les autres, aussi par intérêt de classe ( favoriser le bipartisme ou leur candidat favori ) à défaut d’être tous dans un complot commun ???
tiens ce comportement moutonier ne nous rappellerait pas celui de certains médias ? médias qui ... commentent ces sondages au lieu d’organiser un vrai débat public ?

vous avez raison vos croyances, qui n’ont rien de pragmatique vu que les faits les infirment, ne font pas recette au front de gauche
ces croyances poussent à voter PS, même dès le 1er tour, on se demande pourquoi vous votez front de gauche au 1er tour vu que vous risquez de faire passer Lepen ( c’est la suite logique de votre genre de raisonnement et des croyances que vous partagez )