• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Inquiet

sur Nos institutions dépassées par la technologie


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Inquiet 19 avril 2012 11:28

Il y a à boire et à manger. Tout n’est pas à ranger dans le même panier.


Mon opinion :

1°) Pour permettre de substituer 1000 signatures citoyennes à 1 signature d’élu et de permettre un panachage des 2 méthodes : 500 signatures peuvent être par exemple 250 000 signatures citoyennes + 250 citoyennes d’élus.
On suppose que si les élus sont élu c’est qu’il représentent au moins 1000 personnes.

2°) Pour l’annonce des résultat avant 20H00 à partir de 18H00.
Il est vrai que le « flicage » technologique est tellement ambitieux qu’il serait illusoire de pouvoir y parvenir. De plus, si on y parvenait cela ouvrirait la voie à d’autres restrictions de libertés par « effet de bord ».
Cela ne doit éluder la problématique des « réflexes » citoyens qui peuvent en découler, par exemple se décider à aller voter alors que l’on n’avait pas envie pour inverser la tendance, mais d’un autre coté est-ce une si mauvaise idée que les gens se déplacent même in extremis ?

3°) Contre la modification de la stricte égalité du temps de parole.
Encore aujourd’hui la télévision reste le principal vecteur d’information surtout pour certaines catégories de la population.
La mécanique consciente et inconsciente des messages véhiculés en utilisant la télévision comme médium est tellement puissante qu’il faut permettre à tous les candidats d’en profiter de manière égale voir égalitariste.
J’ajouterai que je serais même pour améliorer ses règles :
- au lieu de 2 semaines, il faudrait que cela commence 2 mois avant même si les médias ont peurs du phénomène de lassitude et de désertion. L’utilité publique n’est pas une affaire d’audiences
- exiger au moins 4 émissions en prime réunissant tous les candidats (et non leur représentant) pour débattre
- interdire les plans de coupe sur un journaliste lorsqu’un candidat s’exprime et plus généralement créer un comité d’experts techniques de l’audiovisuel et d’experts de la communication pouvant verbaliser les médias plus utilisation frauduleuse et partiale de l’outil médiatique (augmentation du son de l’intervieweur au détriment de l’interviewé, parole coupée abusivement ....).


Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès


https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://simseam.ft.uns.ac.id/https://sipil.ft.uns.ac.id/slot gacorhttps://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/slot gacorhttps://akperstg.ac.id/https://fisip.uisu.ac.id/https://web.pn-sidrap.go.id/
https://hormon-osteoporosezentrum.de/judi bolahttps://saopaulodeolivenca.am.gov.br/slot gacor