Comme dirait notre ancien Premier ministre, lui aussi picto-charentais, il y a un problème de gouvernance et c’est le problème central de l’Etat national qui, ne l’auriez-vous pas remarqué, s’étiole. En mettant la démocratie participative au coeur de sa campagne, Ségolène Royal voit juste et sans doute plus juste que les autres candidats parce qu’elle répond au problème de l’affaiblissement de la nation en se plaçant au coeur du lien entre les citoyens et l’institution nationale. Certains diraient au coeur du pacte républicain.

Il n’y a pas de « glissement » - excusez-moi, mais là vous n’avez rien compris. Peut être me suis-je mal exprimée. Peut être tout simplement n’est-ce pas si facile à expliquer : Ségolène Royal vise juste dans son choix thématique, et à mon avis mieux que les autres, parce qu’elle travaille autant sur le non-dit que sur le discours rationnel affiché.

Il reste que la pertinence du thème choisi ne fait pas les propositions. Et que cette participation citoyenne est bien floue, comme vous en êtes d’accord, et comme le constate tous ceux qui y regarde d’un peu près. Laissez-moi vous dire que les enquêtes publiques et toutes les procédures consultatives publiques que je fréquente de près laissent un champ d’intervention beaucoup grande aux technocrates, territoriaux en l’occurence, qu’à tout autre.

On devrait faire davantage le rapprochement avec le thème ancien du « gaullisme social » de la participation des salariés au capital des entreprises. Les syndicats ont toujours eu du mal a y voir autre chose que de la « collaboration de classes ». On vous attache à l’esprit maison et donc à l’intérêt du patron, vous participez mais à condition de ne pas prendre le pouvoir ! Et les comités de quartier des villes socialistes font-ils beaucoup mieux ? Si la participation est un leurre, ça ne marchera pas longtemps.