bonjour JL1
merci de ton passage.
de manière unanime tous ont compris sauf Sarkozy et Bayrou qu’il fallait faire jouer à la banque centrale son rôle de banquier de l’Europe.
les affairistes sérieux pensent que si l’Europe ne prend pas cette voie pour sortir d’une austérité qui durera 10 ans, ils irons faire commerce ailleurs.car il n’y a que les sots pour penser qu’en dépensant moins l’on consomme plus, une boucle de rétroaction qui conduit a la productivité en est a ses limites et s’enclenche inévitablement la réduction des sources de bien être qui ont servit au développement de la croissance, puisque ce n’est plus au travers d’elles que nous nous comparons. déjà dans le milieu de son dernier mandat Chirac parlait d’un pas vers une moyennisation des conditions sociales.
mais tous ces raisonnement ne valent que dans le cadre de l’acceptation d’une économie capitaliste qui à conquis le monde certes mais dont le principe de comptabilisation de nos échanges est géré par l’utilisation d’un plan comptable nécessaire, mais dont l’objectif est de déterminer des profit et de considérer tous le reste comme des « charges » utiles investissement amortissement etc.ou des « charges » qui grèvent les résultats salaires, 
impôts etc.. Nous vivons encore sous le régime de la servitude, et le plan comptable en est sa représentation, car personne ne l’a imaginé il c’est développé au fil de l’évolution de l’industrialisation et des échanges commerciaux ainsi qu’au fils des conquêtes salariales.
il n’est donc pas immuable ni une vérité.
il est une transposition de la relation du serviteur à son maitre établie dans le développement du mercantilisme sous l’autorité du monarque, cette relation c’est conservé malgré la révolution, celle ci à apporté la liberté de ne pas être soumis à son maitre et de passer contrat avec lui en louant sa force de travail contre un salaire.
cela date de 1804, et nous sommes en 2012 et ceci n’a pas changé est est la pierre fondamentale du capitalisme ou l’un travaille pour le maitre.
seul les mots ont changé et la circulation de la monnaie où au travers de l’épargne placé pour servir l’investissement des « maitres » le salarié en retire une misérable fraction qui le rend solidaire de celui qui « l’exploite » et deviens son propre « bourreau » tandis que d’autres n’ont, comme dans un chinois qu’à filtrer les pépites qui reste au fond.
nous en avons tirer un avantage sociétal indéniable. mais aujourd’hui nous voyons clairement contrairement à ce que certains veulent bien nous faire croire le capitalisme réglé par son plan comptable n’a rien de social, puisqu’il n’en a rien a faire de quitter un occident dont il a épuisé les ressources productrices pour s’en aller ailleurs indifférent que ceux qu’ils a exploité doivent renoncer à un bien être qu’ils ont triplement payé pour passer à l’austérité qui est leur source de revenu financière au travers de la dette.
c’est donc une évolution de nos relations sociales qu’il faut rechercher et non un zorro salvateur, c’est à dire un débat d’idées, et non qu’un combat de coq comme le propose Sarkozy entre deux candidats qui ne remettent pas en cause le capitalisme.

en 1999 j’ai écrit ceci :

Nous pouvons convenir que lorsqu’un particulier prend l’initiative d’un investissement créatif, il est normal qu’il dispose des revenus et profits de ce dont il est le propriétaire.

Mais lorsque son projet doit utiliser l’aide de tiers, alors c’est lui qui est demandeur ; et c’est une évidence que de comprendre que sans ces aides, il ne parviendrait pas à ses fins.

De fait une collaboration s’impose, et si le propriétaire veut être le maître absolu de ses décisions, s’il veut disposer du fait du prince, alors il doit rester seul. Dans tous les autres cas il y a une collaboration à imaginer pour que le propriétaire conserve les profits de son investissement et atteigne ses buts, sans s’approprier ceux générés par les tiers. L’histoire de l’impuissance collective a conçu des maîtres plutôt que des guides, mais le reconnaître ne le rend pas irréductible ; et si le code civil a analysé en 1804 la « marchandisation » de la force de travail comme du « louage de service », donc du marchandisage. Je pense que depuis 1804, il est intervenu bien des événements culturels (développement des sciences) qui nous permettent de concevoir notre activité de travail complexes entre adultes culturalisés, comme une relation humaine, et non un conflit d’intérêt.

Nous pouvons convenir que lorsqu’un particulier prend l’initiative d’un investissement créatif, il est normal qu’il dispose des revenus et profits de ce dont il est le propriétaire.

Mais lorsque son projet doit utiliser l’aide de tiers, alors c’est lui qui est demandeur ; et c’est une évidence que de comprendre que sans ces aides, il ne parviendrait pas à ses fins.

De fait une collaboration s’impose, et si le propriétaire veut être le maître absolu de ses décisions, s’il veut disposer du fait du prince, alors il doit rester seul. Dans tous les autres cas il y a une collaboration à imaginer pour que le propriétaire conserve les profits de son investissement et atteigne ses buts, sans s’approprier ceux générés par les tiers. L’histoire de l’impuissance collective a conçu des maîtres plutôt que des guides, mais le reconnaître ne le rend pas irréductible ; et si le code civil a analysé en 1804 la « marchandisation » de la force de travail comme du « louage de service », donc du marchandisage. Je pense que depuis 1804, il est intervenu bien des événements culturels (développement des sciences) qui nous permettent de concevoir notre activité de travail complexes entre adultes culturalisés, comme une relation humaine, et non un conflit d’intérêt.

je pense te l’avoir déjà dit, comme je l’ai écrit à mélanchon, l’avenir est vers cette relation mais elle est difficilement atteignable, sans prendre en compte que 60% des humains suivent un maitre (Milgram), il appartient donc aux maitre de refuser cette soumission, c’est cela faire un pas vers l’homme civilisé.
pour l’instant nous sommes toujours dans le rapport dominant dominé.
http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=115343.
ddacoudre.over-blog.com .
cordialement