Taxer l’entreprise ne dit pas si ceux qui payeront au final l’impôt seront : les actionnaires ; les salariés ; les clients ; voire les fournisseurs. 

Mais il me semble qu’il s’agit de taxer les entreprises SUR LEURS BENEFICES : on ne voit pas ce que viendraient y faire les fournisseurs..

Si la marge bénéficiaire est importante, on peut admettre que ce seront les actionnaires qui vont se contenter de moins. Certes mais c’est rarement le cas.

Effectivement, c’est très rarement le cas, puisque les actionnaires exigent des rendements de leurs actions à 2 chiffres, dans une économie en presque récession...

 Les clients payeront surement, mais la concurrence est là, qui fixe des limites.

Voilà : les clients n’ont donc rien à y perdre.

Les salariés assurément payeront aussi, les augmentations se faisant plus rares, l’embauche aussi, voire tout le monde se retrouve au chômage.« 

Et c’est là que vous touchez au fond du problème, puisque, dans un système libéral de »concurrence libre et non faussée" (sic), la seule variable d’ajustement, en cas de résultats moins fructueux (baisse des bénéfices), est, évidemment, la masse salariale ; d’où, gel ou baisse des salaires, licenciements, chômage....

Rappelons qu’en 20 ans, en France, près de 10% du PIB est passé des salaires au capital ;Ce constat, chiffré, est unanimement partagé. D’après le Fonds monétaire international (FMI), dans les pays membres du G7, la part des salaires dans le produit intérieur brut (PIB) a baissé de 5,8 % entre 1983 et 2006. D’après la Commission européenne, au sein de l’Europe cette fois, cette part a chuté de 8,6 %. Et, en France, de 9,3 %., et qu’évidemment, en conséquence, les inégalités se sont aggravées ; plus de pauvres, et les riches de plus en plus riches, comme le montrent toutes les études

Donc, une taxation des bénéfices des entreprises doit être accompagnée de mesures visant à ce que les effets de cette taxation ne pénalisent ni les salaires, ni les prix des produits, mais uniquement les revenus des actionnaires.

Pour cela, il faut des RÈGLES, de la RÉGULATION, des lois de protection sociale, qui ne peuvent être édictées qu’au niveau des états, ou des communautés d’états ; c’est à dire le contraire exact du laisser-faire de la « loi des marchés » et du pseudo « libre-échange ».

Bref, mettre fin à la loi du plus fort du capitalisme libéral. C’est d’une évidence que seuls les profiteurs de ce système d’exploitation, ou de vieux idéologues transis peuvent nier.

De laquelle de ces catégories faites-vous partie , Péripate ?

Et expliquez nous un peu ce que les bovidés viennent faire là-dedans ; curieux d’en savoir plus...