« et vous essayez de mélanger racisme et homosexualité … »

Vous vouliez dire « racisme et homophobie » ... Mais parce que justement cher Archibald c’est exactement la même chose. Jusqu’il y a peu, il y avait encore plein de gens qui pensaient avoir d’excellentes raisons pour que les noirs restent debout au fond du bus, ou pour que les noirs n’épousent pas de blancs (et vice-versa), au motif que leur union créérait des « batards »...

Vous ne semblez pas avoir encore compris que l’homosexualité n’est pas plus que la négritude, ou le fait d’être roux, aux yeux bleus ou gaucher, un choix moral ou éthique. Et qu’à ce (juste) titre, les homos réclament pour construire leurs couples les mêmes protections que les couples hétéros, que la loi peut leur apporter dans l’institution du mariage. Quant à l’homoparentalité (qui, si cela peut vous rassurer, concernera de toutes façons une minorité de couples homos), elle concerne 2 cas de figures assez distincts : d’une part la protection des enfants vivant déja au sein de couples homos, et d’autre part l’arrivée de nouveaux enfants dans des couples homos (adoption, procréation assistée...), qui n’est en aucun cas plus condamnable que la gestion de l’arrivée d’enfants au sein de couples hétéros naturellement stériles. Comme vous l’a expliqué Romain Desbois (ou un autre), le législateur doit faire face à des situations existant de fait et y apporter des solutions positives pour toutes les parties.

Personnellement, je trouve assez cocasse que tous les fervents anti mariage homo nous ressortent les arguments de « la société individualiste » et la « destruction de la cohésion sociale » pour condamner des désirs plus profond d’engagement et de solidarité. On a beaucoup critiqué les homos pour leur « bien connu » papillonnage alors qu’on leur refuse justement la possibilité de fonder des couples stables. Faudrait savoir ce que vous voulez !