J’ai toujours entendu les professeurs se plaindre des effectifs et de l’hétérogénéité de leurs classes qui est pourtant le BA BA du métier. De la difficulté d’encadrer les élèves, les mêmes plaintes existaient il y a 20 ans. De la fatigue nerveuse, bien réelle, malgré le nombre impressionnant de jours de vacances.

Alors le métier est peut être aujourd’hui impossible...

Les jeunes générations ont connu un bien être relatif ( soins, téléphone, télévision, parfois voiture ou moto) alors que les enseignants d’autrefois pouvaient rarement se payer un véhicule à moteur (mais le vélo c’était plutôt bien, le car, le train...). Le bien être relatif engendre la fragilité. Et pourtant j’y tiens à ce bien être.
Je lis "

Pour SUD Éducation Calvados et SOLIDAIRES, cet événement tragique rappelle de façon dramatique la situation de souffrance des personnels de l’Éducation Nationale qui n’a fait qu’empirer ces dernières années. Les causes ne sont pas à chercher dans la vie personnelle de cet enseignant mais dans l’organisation pathogène du travail :

- augmentation du nombre d’élèves par classe, notamment en mixant des groupes de formation différente (élèves de L, ES et S ensemble)

- élèves « difficiles »

- affectations correspondant à des postes non demandés

- quasi-absence de formation et de confrontation d’expériences en collectif (IUFM)

- reconversions sans mise en place de formation continue

- contre-réformes qui se sont succédées à un rythme accéléré, au gré du libéralisme, sans prendre en compte les effets sur les salarié-e-s.  »

J’ai connu des classes à 42, ça n’existe plus, quant à l’affectation quand on est fonctionnaire(militaire ou enseignant c’est pareil), on va où on vous nomme, et les nouveaux venus sont nommés là où personne n’a demandé....Choisir la fonction publique c’est forcément cela.

Aux enfants tout est dû, plus qu’autrefois. Quant aux fonctionnaires recrutés pour leur servir un cours, c’est eux qui doivent un service.

Les réformes (peu appliquées sur le terrain) ont depuis toujours donné le tournis.

Par contre, côté formation autrefois, c’était très bien, les IUFM ont déjà tout cassé, SARKO a même supprimé la formation. Pour casser les écoles et les lycées.
Refera-t-on les écoles normales primaires, l’ENSET, les ENNA..., ? Les étudiants accepteraient ils un concours difficile pour y entrer en sachant qu’ils seront nommés probablement ailleurs que leur voeu, que s’ils refusent l’affectation ils perdent le bénéfice de leur concours, et qu’on ne voudra plus d’eux dans la maison ?

Aujourd’hui il faudrait que les jeunes enseignants aient plus de charisme qu’autrefois, surtout il faudrait qu’ils sachent que leurs diplômes de spécialité sont l’élément nécessaire (mais le plus facile à acquérir) et que le plus dur, c’est la communication, l’enthousiasme, la totale confiance en soi, l’ascendant naturel (importance de la voix, - il y en a d’insupportables, du regard, de l’écoute, de la facilité à manager des groupes). Si on n’a pas acquis cela, il ne faut pas venir, et si on est venu, il ne faut pas rester...car « sur le tas » on sera trop en défense et dans la peur ou l’agressivité pour apprendre.

Une planche de salut est le travail en équipe, avec des invitations réciproques dans la classe en « double animation » pour apprendre d’un veinard qui sait faire. Mais souvent l’enseignant ferme sa porte (au sens figuré), pour faire classe comme en cachette.
Alors l’enseignement impossible ? J’ai rêvé au lycée idéal.Table des news, ici

« Pédagogie et méthodes actives, le lycée de demain ?

 http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=198 »

Travailler dans les conditions actuelles en construisant ce lycée idéal par des bribes, dans la pratique quotidienne, est certainement un moyen de surmonter l’obstacle de toujours dans ce métier.