Les frontières héritées du colonialisme ont été « figées » par l’OUA elle-même…mais les exemples de l’ex-Sahara espagnol et du sud Soudan, entre autres, sont bien là pour montrer que le remise en cause de la « géopolitique héritée » est peut être relativement rentable en terme de retour sur investissement.

Tout d’abord les « autochtones » des régions annexées, des territoire divisés, des zones conquises seront-ils des victimes ? Et si oui, seront-elles des victimes « worthy » ou « unworthy ». Et si cela en vaut la peine, reconnaissons que certain(e)s ont déjà estimé qu’il faut parfois pouvoir regarder dans une autre direction et laisser aux peuples « amis » le droit de « choisir » leur destinée. Et bien entendu les media « main stream » de nos démocraties s’empresseront de dénoncer les crimes de Guerres des ennemis de nos « amis » tout en occultant les crimes contre la Paix de nos clients.

Ce que représentera la pagaille d’une balkanisation du Congo ? Cela devra se compter en « milliards » d’armements, en « milliards » de transports, en « milliards » de trafic, en « milliards » du produit des pillages des ressources minières, en « milliards » d’aides humanitaires et de programmes de reconstruction. Il ne faudra pas oublier le côté positif sur les surpopulations de ces régions que représente une mortalité accrue par guerres, épidémies et dégâts collatéraux Il n’est pas cynique de compter en millions de morts (les « nègres » se comptent-ils aussi en « millions de morts » ?).

Pour ce qui est des cours des matières premières l’effet d’un chaos au Congo est sans doute plus que satisfaisant, compte tenu que l’offre se maintiendra à un niveau relativement bas du fait que les faibles rendements du « creusage » et du « concassage » manuels entraîneront la non satisfaction de la demande et donc des tensions se manifesteront pour que le flux et les cours de ces matières premières gardent une élasticité réduite, prévisible et « durable ».

Finalement les investissements nécessaires à l’« émergence » de nouvelles marionnettes au Rwanda, en Ouganda ou au Congo ne se justifient pas encore, compte tenu que les dépenses liées à la mise en place des tyrans actuellement intronisés ne sont pas encore amorties, depuis 1990….Le boulot pourra être laissé à l’alternance du pourvoir, attendue dans la Communauté Internationale, dans environ quatre ans.

Non, la balkanisation de l’Afrique centrale a encore de beaux jours devant elle. Depuis les « indépendances », n’avons-nous pas cessé de nous mettre en cas de légitime défense vis-à-vis des pays du tiers monde….Ne nous encerclent-ils pas ? Même par Islamistes interposés ? Les attitudes du "droit à la légitime défense« ont fait place à celles de la »légitime défense préventive", à l’intervention humanitaire et ce, jusqu’à l’ingérence libératrice, cause de l’« Otanasie » de 60.000 Libyens sur les 80.000 morts de la Guerre.

Il y a des signes qui ne trompent pas….Non, ce n’est pas l’admission du Rwanda au Conseil de Sécurité. En effet, en 1976-1977, la Roumanie, sous le régime de Ceausescu qui se proclamait alors « le Génie des Carpates » et "le Danube de la Pensée", avait méritée cette place….alors pourquoi pas le Rwanda de Kagamé en 2012… ? Non, ce qui semblerait plus signifiant sinon plus inquiétant, c’est que des gens comme les Forest, Michel, Blair et Cie "retireraient leurs billes du jeu" ; les dégâts collatéraux risqueraient-ils de leur faire perdre trop de temps…… ?