• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de

sur Moïse, Josué, une logique de guerre


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

(---.---.30.43) 7 février 2007 21:30

écoutez le bateleur, je ne prétends pas détenir la vérité et certainement pas pour cette période et pour ces lieux, ce n’est pas du tout mes propos, mais que défendez-vous exactement ? votre gourou ? car les éléments apportés par horemheb sont ceux qui sont issus de travaux de plusieurs siècles en égyptologie, quand on parle du symbolisme égyptien encore faut-il connaitre les études antérieures et apporter des éléments nouveaux si on veut les infirmer comme tente de le faire le colonel, sinon vous pouvez très bien dire qu’horus est la représentation intrinsèque des états unis d’amériques vous voyez clairement le rapprochement entre un faucon et un aigle, la symbolique est claire etc... ceci n’a aucun sens . Il se trouve que grâce à l’écriture hiéroglyphique nous avons accès à la pensée de ces égyptiens, à leur panthéon, à leur symbolique, nier ces apports c’est nier la recherche égyptologique depuis 200 ans ! avant de prétendre qu’untel est un prètre d’un dieu encore faut-il le prouver (pourquoi pas les autres ?)

Il est irritant d’avoir un individu qui débarque et qui dise que tout ce qui est fait est complètement débile sans pour autant apporter des preuves de ce qu’il avance.... c’est la même chose que si un informaticien voyait arriver un individu lui expliquant qu’il fait mal son métier que ses programmes sont nuls mais qu’il est incapable de dire pourquoi ils sont nuls (à part que cela ne correspond pas à sa conception des algorythmes)

moi je ne détiens aucune vérité, personne ne peut d’ailleurs prétendre y avoir accès, mais vous voyez avant d’être convaincu par une théorie je préfère avoir des éléments objectifs pour juger et là vous ne pouvez pas nier que les éléments apportés par Mourey sont tout sauf objectifs !


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès