Il y a quand même une grande différence. Sarkozy avait une politique.

Vous le lui avez assez reproché. Il disait un truc, le faisait, et vous vous accordiez a reconnaitre qu’il y avait des effets. « Désastreux catastrophiques, destructeurs » tous ce que vous voulez, mais enfin, il se faisait quelque chose dans le cadre d’un projet.

Pénélope, le président qui retricote la nuit ce qu’il detricote le jour, subit en apparence.

Il dit un truc, en fait un autre, dément les deux, explique un troisième machin, et on est en droit de se demander si ce qu’il pense n’est pas une quatrième version. Il est aide en cela par un gouvernement a la communication ternaire. Le matin un ministre évoque un truc qui contredit ce qu’avait promit le président, il est immédiatement démentit par un second, avant qu’un troisième ne se prononce comme le premier. Au bout de quelque jour, Hollande intervient pour confirmer.
Nous n’irons pas au Mali, nous iront peut être au Mali, pas question d’aller au Mali, nous allons au mali, nous avons été au Mali. Je promet qu’on tiendra les 3%, on arrivera pas a 3%, je confirme, l’objectif de 3%, finalement nous seront contraint a ne pas faire 3%, on renonce au 3%

La est la supériorité de Sarkosy, qui est reconnue entre les lignes par les premiers commentaires et par l’article. Mieux vaut une vraie politique a laquelle ont peu éventuellement s’opposer que le fil de l’eau bordélique et inconséquent qui fait la même chose en pire et sans le dire, sans le choisir, sans l’organiser.

Mais cela, ce sont les apparences. Quand on regarde de prêt, hollande a une politique. Il arrose sa base électoral et ses copains au détriment du reste de la population. Et la, il n’y a pas de flou pas d’hésitation, pas de faiblesse. Com. ternaire sur la nationalisation de Florange et il ne se passe rien. mais on trouve 42 milliards pour que son ex et son ex ancien copain puissent faire joujou. 500 millions pour les plus pauvres, mais 60 millions tout d’un coup pour épargner un jour de carence a sa base. La, il ne fait pas d’erreurs techniques comme pour les 75%. Le texte mariage pour tous est une improvisation totale et dangereuse, sauf sur la primordiale question des avantages consentis aux futurs conjoint dans la fonction publique ou l’étude d’impact est très très détaillée.

Sarko avait une politique, libérale, réformatrice, tous ce que l’on veut, pour réagir a une crise. On pouvait être pour ou contre. Hollande aussi. Mettre sa clientèle électorale a l’abri des ajustements que subit la population en le cachant le plus possible et sans rien faire d’autre.

Ils ont réussi a vous faire voter pour cela, pour cela pour « ne plus voir les mollets de Sarkozy ». Vous êtes contents ? Vous l’avez mérité.