@ l’auteur

Tout ça pour ça ???

Je rejoins « Habon » pour dire que si vous vouliez dire qu’une baisse de l’IR profite d’abord à ceux qui en paie, votre article est très long.

En outre, vous raisonnez de façon empirique, ce qui est évidemment la meilleure source d’erreur. Enfin, vos référentiels de base sont faux : un contribuable qui touche 1.000 euros nets par mois ne paie pas d’IR du tout (faudrait voir d’ailleurs s’il n’a pas droit à la prime pour l’emploi) tandis que celui qui touche 2.000 en paie 1773 et non 1500 et enfin, celui qui gagne 4000 euros nets mensuels n’en paie pas 5000 mais plus de 7.700 euros d’IR ... et encore, ce sont les nouveaux barèmes de 2006, les montants devaient être plus forts avec l’ancien.

Je crois comprendre ce qui motive la taxophilie des gens de gauche : c’est parce qu’ils raisonnent toujours en notion de « reste-à-vivre ». Cette notion plutôt utilisée en droit de la consommation pour les cas de surendettement permet d’identifier le revenu dont dispose le contribuable après avoir payé toutes ses charges et contributions.

Alors ils disent toujours : de quoi se plaignent les riches, il leur reste bien assez pour vivre, en tout cas, bien plus que ceux qui gagnent moins. C’est sûr ! Dans votre exemple, Nicolas qui gagne 4000 euros nets mensuels aura un reste à vivre bien supérieur à celui de Jean qui ne gagne que 1000 euros nets par mois. pas la peine de faire un article de 15 paragraphes là-dessus : vous enfoncez des portes ouvertes.

Mais c’est là où vous êtes dans l’égalitarisme et l’utopie socialiste : niveller par le bas. Sous prétexte que Nicolas jouit d’un niveau de vie bien supérieur à celui de Jean, il n’aurait le droit que de se taire et serait donc une vache à lait pour les impôts : comment oste-t-il se plaindre de son impôt alors qu’il lui reste tant pour vivre !!

Vous appelez solidarité ce quie st en réalité de la jalousie : vous ne supportez pas l’idée qu’un citoyen puisse avoir des revenus nets plus élevés qu’un autre ?

Ainsi, je suis sûr que si Nicolas devait payer 2000 euros par mois d’impot sur ses 4000 de revenus, il y en aurait encore qui dirait que Nicolas n’a pas à se plaindre car il lui reste quand même 2000 euros pour vivre là où Jean n’a que 1000 ! Et on n’est qu’à 50% de taux de prélèvement : imaginons jusqu’à 73 % !

Mais si Nicolas doit se retrouver avec 2000 euros net d’IR alors qu’il en gagne 4000, il ne faut pas s’étonner qu’il renonce à gagner autant d’argent puisque de toute façon, cet argent ne lui profite pas ou si peu. Ou alors, qu’il s’exile ailleurs.

Les gens de gauche doivent s’habituer à l’idée que l’équité n’est pas forcément l’égalité : nous devrions tous être égaux dans les moyens de faire de l’argent (accès aux études, accès aux métiers, etc.) cela je suis entièrement d’accord, mais cela est nuisible de vouloir une égalité dans les résultats : l’identité de revenus pour tous, cela s’appelle du communisme, et on sait dans quelle impasse économique cela a projeté des générations de travailleurs.

Bien cordialement

Icks PEY