Hamed

Je ne vous prends pas pour un « chercheur du souk », mais l’évocation par Jonas du « dialogue unilatéral » sonne juste. Il ne suffit pas de se présenter comme l’ami de tous pour être, par tous, reconnu comme un interlocuteur avec lequel on échange vraiment. 

Puisque vous annoncez qu’il y aura une partie 4, et parce que je ne vous vois tout de même pas comme un second morice - qui insulte carrément et appelle à censurer tous ceux qui ne sont pas à plat ventre devant sa géniale logorrhée scripturale - je lirai peut-être la partie 4, mais je n’en attends rien.

En fait je vous vois en train d’écrire un nouveau "Choc des civilisations" (ou si vous préférez un contre Huntington). L’un et l’autre vous niez une violence constitutive, lui celle de l’économisme, vous celle de l’islam, et ça vous amène à soutenir l’un et l’autre l’une des deux plus grandes calamités du monde contemporain, lui l’impérialisme capitaliste, vous l’impérialisme islamique, le premier matérialiste et a-spirituel, le second de spiritualité criminogène. Ils sont en fait complémentaires et contribuent pareillement au malheur du monde.

Il n’y a pas de « bon islam » et il faut en France un Sarkozy, puis les gouvernants de la fausse Gauche hollandienne pour, avec les médias dominants, les uns et les autres installés dans la paresse intellectuelle et la lâcheté intéressée, soutenir la fiction d’un islam compatible avec la démocratie.

Ce sont bien les conquérants de l’islam tout court que Charles Martel arrêta en 732 à Poitiers, alors qu’ils avaient déjà beaucoup massacré pour arriver jusque là, dans la stricte application des consignes données par leur prophète et par les rédacteurs du Coran dans le but de soumettre le monde entier à leur Dieu.

Ce sont bien les conquérants de « l’islam toutes écoles confondues » que nous avons à stopper aujourd’hui dans notre pays et en Europe, en dépit de vos savants contournements, des redoutables tricheries de Tarik Ramadan et de celles, plus subtiles, des sympathiques Malek Chebel, Mohamed Moussaoui ou Dalil Boubakeur, ce que j’ai tenté de montrer notamment ici :

http://www.mediaslibres.net/tribune/post/2010/03/11/Le-triomphe-planetaire-de-la-violence-religieuse-Part-2

En fait, mon Jonas de référence à moi c’est le philosophe Hans Jonas qui, dans son livre Le concept de Dieu après Auschwitz, proposait qu’après l’horreur nazie on remette radicalement en cause les catégories et les concepts en matière religieuse.

Ce n’est pas seulement dans l’islam qu’on s’y refuse obstinément, c’est aussi dans toutes les composantes du christianisme, du judaïsme et du bahaïsme. C’est pourquoi, même si je vois bien que l’islam seul persiste à justifier sa théologie criminogène pour le présent et pour l’avenir - ce qui le rend évidemment beaucoup plus dangereux, aujourd’hui, que tous les autres monothéismes - c’est principalement dans le christianisme que l’ancien catholique fervent que je suis tente de faire rejeter fermement la croyance en une prétendue bonne violence prétendument voulue par Dieu « pour de bonnes mais anciennes raisons », croyance que le pape Benoît XVI s’est au contraire, avec toute son église, efforcé de justifier et pérenniser. C’est principalement dans ces deux textes que j’ai tenté de montrer la gravité de cet entêtement :

http://centpapiers.com/la-decennie-au-profit-des-enfants-du-monde-va-finir-en-catastrophe/

http://centpapiers.com/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse-1/

ou ici (suivi d’un intéressant commentaire d’un lecteur bahaï) :

http://www.blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/

Benoît XVI a démissionné, et c’est maintenant le pape François qui a la plus grande possibilité d’intervenir pour faire rejeter des religions monothéistes la théologie criminogène :

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-nouveau-pape-devra-supprimer-la-130677