Quant au trou d’entrée à l’avant, merci de me mettre les liens, ce sera plus sérieux.

Sinon, il existe un point d’entrée à l’arrière et la projection vers l’arrière de matière est due à l’explosion de la balle, entrée  là et qui a explosé à l’avant du crâne.

Non, non, et non ! Vous m’accusez de croire au modèle hollywoodien, mais là c’est vous qui tombez dedans. Au passage, je vous signale que votre citation («  Shooting incidents are often portrayed as ...... but also because it can result in miscarriages of justice. ») dit à peu près ce que j’avais dit là : « Exactement comme avec n’importe quel coup, un violent coup de poing ou de pied vous fera toujours tomber dans l’autre direction. Il est vrai qu’avec une balle de faible puissance, on peut retomber sur ses pieds, se rattrapper, et finir par chuter au sol de l’autre côté ». Et oui, j’avais entendu parler de ces expériences des Mythbusters. J’ajouterai cependant que cette tendance hollywoodienne est relativement récente. Les films et séries étaient au départ plus réalistes. Mais la propension à la surrenchère spectaculaire des blockbusters décérébrés a mené à ce genre de présentation ridicule.

Mais lorsque vous croyez qu’une balle dans la tête cause ses grands dégâts à l’impact, là vous êtes victime d’un pur cliché cinématographique, encore une fois c’est à l’opposé qu’elle les fait. Une balle ne fera pas exploser la calotte crânienne quand elle entre, ou alors c’est qu’elle est si puissante, une de 12,7 par exemple, que de toute façon c’est tout le crâne qui sera emporté. Mes éléments, vous les avez vous-même apportés. Les deux photos que vous avez mises sont des preuves que le coup fatal à la tête a été reçu de l’avant. Le trou d’entrée ? Peut-être est-il sur le côté droit à la base des cheveux où on voit une trace sanglante, encore qu’on puisse penser que ce n’est que du sang et peut-être de la chair cérébrale qui a coulé. La photo montrant la tâche noire sur la droite que je mentionnais, c’est celle de Kennedy allongé de face sur le lien de Paul-Eric Blanrue que vous donnez. Blanrue fait le malin, mais il n’a vraiment rien compris.

Quant à la trajectoire, elle dépend de la position de la tête de Kennedy. Enfin, le lien que vous donnez sur les expériences d’effet de jet rappelent qu’il faut des conditions très particulières, avec par exemple un container fait d’une matière fragile pouvant se déchirer largement à l’impact, entraînant une perte importante de fluide du côté de la frappe. De l’os n’est pas du plastique ou la membrane d’un melon.

Et votre « explosion de cinéma » à l’entrée, on ne la voit même pas sur cette image sur laquelle vous revenez souvent, celle où on voit un bref mouvement vers l’avant de Kennedy juste avant le mouvement vers l’arrière. Même si coup au but il y a réellement eu à ce moment, il a laissé la tête quasiment intact. Qu’est-ce que ça veut dire alors ? Que Oswald a tiré et touché deux fois en une fraction de seconde ?

Je n’entrerai même pas là dans la question de savoir si toutes les photos des autopsies sont authentiques. On a l’impression qu’il y a deux séries différentes, et quelques intruses, certaines montrant un sommet de la tête intact, mais avec des différences de l’une à l’autre. Cependant, aucune n’est compatible avec la version officielle, aucune ne montrant le front éclaté comme on devrait l’avoir dans le cas d’un coup à l’arrière. Front éclaté qui pourtant apparaît sur le film de Zapruder. On revient à mon constat précédent : le film de Zapruder a été modifié afin de faire croire à une perforation venue de l’arrière. Cela crève les yeux.

Comme on n’avait aucune raison de faire disparaître un vaste endommagement du front, preuve d’un tir venu de l’arrière, élément qui aurait été d’une grande utilité pour la VO, c’est bien qu’on a voulu premièrement cacher les preuves d’un tir de l’avant, et deuxièmement retouché les images du film de Zapruder afin de faire croire à un impact de l’arrière.