Alinea,

je trouve votre procédé scandaleux.
Vous rétorquerez qu’il n’y a pas procédé, que tout est dit clairement, que les guillemets sont présents, que l’une des protagonistes dit ce qu’elle a à dire et l’autre aussi, et à chacun de se déterminer selon son opinion après lecture exhaustive et en pleine responsabilité.

Hier soir j’ai lu cet article en « modération », et je l’ai approuvé. Si je n’ai pas signé la pétition, ce n’est pas parce que j’y étais hostile. C’est parce que je n’avais pas le temps suffisant de lire votre article en détail et que je ne voulais pas en consacrer plus à signer une nouvelle pétition, et en plus les yeux fermés (faut dire tout de même que depuis quelques temps je me méfie un peu de vos opinions, non pas de fond bien sûr, mais de circonstance). Et je n’ai pas tort apparemment. Mais qu’aurais-je fait si j’avais eu le temps ?.... J’avais bien voté pour votre précédente pétition dès sa lecture en modé, parce qu’il y avait une urgence (le texte était discuté le lendemain, et signer la pétition le lendemain devenait donc inutile). Et en gros j’ai dû vous faire en grande partie CONFIANCE.

Aujourd’hui nombreux certainement (ils n’ont pas tous commenté) sont ceux qui vous ont fait confiance. Et vous les avez trahis en fait. Malgré l’absence d’ambiguïté apparente.
Mais vous avez écrit ceci : "Aussi, quand j’ai reçu cette lettre d’une amie militante tous azimuts et seulement pour La Bonne Cause [et avec des majuscules !! Le diable se niche parfois dans les détails...], j’ai immédiatement pensé la faire passer, à vous chers lecteurs.« 
Or on lit généralement les articles d’AV, et du net en général, à vitesse grand V, et on imprime parfois certains mots chargés de signifié sans même les avoir bien lus. Puis on laisse parfois jouer la confiance.
Vous en avez manifestement abusé.

M’étonne pas que vous ayez commenté le commentaire de Scual par : »Idem« . Effectivement Dieudonné a » procédé « exactement de la même manière que vous. Lui avec une responsabilité bien plus grande puisque sa notoriété est bien supérieure à la vôtre. Sauf sur AV...
Vous donnez ainsi l’impression que vous considérez AV comme votre salon, qu’il ne s’agit pas en fait d’un média tout ce qu’il y a de plus publique.

Dans la période de grande confusion que nous traversons, votre procédé (qui n’en est pas un ?) est d’un danger considérable. Il y a sur AV des citoyens et des militants pour qui j’ai le plus grand respect (probablement en grande partie les mêmes que vous), d’autres moins, d’autres pas du tout. Vous n’avez pas le droit de piéger(?) nos amis politiques avec la plus grande des légèretés.
La découverte d’AV a été pour moi en mars 2011 d’un grand réconfort. Et je parviens encore à avoir de l’estime pour ce média malgré la surabondance de fascistes, de leur bêtise ou de leur perversité, et malgré la trop grande tolérance de la rédaction aux excès, en contradiction avec sa charte. Mais pour combien de temps encore ?

 »w...., une entourloupe ? « 
 »Oserai-je vous dire à tous que je ne signerai pas cette pétition ?« (...)
 »J’ai vu tout se détricoter depuis le début des années quatre-vingt ; tout est dévoyé !
Il semble n’y avoir aucune raison que cela s’arrête !! "

La désillusion, dans sa sphère privée ou dans l’espace citoyen, ou pire encore quand elle survient dans les deux conjointement, peut produire de très sérieux dégâts moraux.
Continuez ainsi, et si chacun à gauche, et surtout chez les libertaires, prend exemple sur votre article, alors il est absolument certain que nous n’échapperons pas au fascisme.

Si au moins cet article pouvait avoir pour effet positif d’ouvrir les yeux de certains sur Dieudonné. S’ils pouvaient s’apercevoir qu’au delà des détails trompeurs, il est bien passé de l’extrême-gauche (peut-être) à l’ EXTREME-DROITE, alors il n’aura pas été inutile....