- Ce que je suggère par mes parenthèses ne relève que tu fait, que ce court métrage n’est pas adapté à TOUS les publics, car comme l’a souligné votre acolyte Mmarvinbear, les avant premières sont diffusées par les chaînes qui soutiennent majoritairement l’oeuvre concernée. Or, si des chaînes pour enfants classiques (qui d’ailleurs sont toujours friandes de ce genre d’avant premières pour le prestique) n’ont pas jugé bon de financer à juste titre ce court métrage, ce n’est certainement pas parce qu’il n’est pas bon, mais simplement parce que son contenu est orienté et auraient choqué nombre de parents. Il revient aux parents de choisir ce que leur enfant a le droit de voir à la tv ou pas et en aucun cas, à l’école.
Le contenu de ce court métrage (ne faites pas de raccourcis svp) n’est pas porno mais la chaîne Pink TV propose des émissions qui POUR UN ENFANT relève du porno. Pourquoi ? Parce que des hommes nus qui font le ménage ou certains discours et émissions proposées sont choquants, tout simplement.

Tous les enfants ont une sexualité c’est un fait. Mais ceux ci l’explorent à un certain age (adolescence) même s’ils se posent des questions avant et qu’ils touchent leur corps pour le découvrir. Néanmoins, une orientation sexuelle se doit d’être neutre, aucun parent ne doit contraindre son enfant à une orientation particulière. De ce fait, il n’est pas concevable de parler de sexe avant l’adolescence, à un enfant. Faut pas pousser non plus !

J’ai lu les objectifs que le document propose et je campe sur mes positions : l’école ne doit pas intervenir dans l’éducation sexuelle d’un enfant. Surtout si jeune. D’autre part, l’école ne fait pas intervenir d’intervenants extérieurs hétéros pour leur parler de sexualité, je ne vois pas pourquoi, des intervenants homos devraient parler de sexe aux enfants.. 
Quant à la tolérance envers l’homosexualité, oui, elle doit être inculqué car homos ou pas, les personnes ont des droits et l’orientation sexuelle relève du domaine privé. Ainsi, en aucun cas, cette facette de la vie de tout un chacun ne doit être montrée du doigt et diabolisée.

Le paragraphe cité est en totale opposition avec le tableau plus bas, vous en conviendrez. Le tableau est plus qu’éloquent sur le sujet. Si je prends uniquement votre extrait, cette approche me conviendrait dans les faits. Mais malheureusement, le tableau plus loin démontre qu’il y a un côté malsain et non totalement exposé, derrière tout cela.

- Et dans une entreprise ça ne bouge pas ? Votre argument n’est pas recevable.. Une égalité des sexes se doit d’être appliquée déjà, par ceux qui souhaitent l’étendre et l’imposer. 

18/20 au gouvernement, je ne vais pas faire jouer la mauvaise foi, il est vrai que le score est tout à fait recevable. Mais au sénat, dans les mairies, dans les entreprises... ?
Quant aux salaires, il est fort difficile de trouver de telles sources sur le net.. on prendrait peur je pense 

- J’aurais adoré voir votre page sur le féminisme mais le lien est mort... En toute état de cause, ce site, me semble t’il n’a rien à voir avec un site officiel qui montrerait une proposition de loi pour une parité au sein des entreprises...

- Vous avez cité la phrase parfaite : « les enfants ont des stéréotypes dans leur tête dont ils ne se rendent pas compte ».. Cette phrase est un tissu de mensonges... Il n’y a aucun stéréotype, l’enfant est dépourvu de tout rejet et de toute haine envers le sexe différent, la couleur différente, la religion différente etc.. Il y a dans la génétique et la biologie, des signes très clairs qui définissent un garçon ou une fille. Alors infliger à un garçon ou à une fille de jouer avec des jouets dont il n’a pas grand intérêt, c’est le formater et l’enrôler dans un axe de pensée. 
Voici un petit reportage qui devrait vous éclairer là dessus : http://www.facon2parler.com/# !gender—ils-lont-appliqu-et-le-regret/crbq
Il n’y a donc aucun stéréotype culturel, ce n’est qu’une hérésie manifeste que de penser cela. Il y a tout un concept autour de la complexité de la « machine humaine » qui détermine le sexe d’un enfant et sa conception. 

- Non, je ne suis pas choquée que cela existe, vous avez mal interprété mes propos, je dis simplement que cela existe à l’état naturel et qu’il n’est nullement indispensable que d’en rajouter une couche en incitant les enfants à découvrir de façon « ouverte et publique » leur anatomie et de mettre des mots sur les sensations qu’ils ressentent lorsqu’ils touchent certaines parties : masturbation précoce.

- Encore une fois, vous avez lu la tribune, tout est expliqué dedans, preuves à l’appui. Je ne vais pas redévelopper encore mon analyse ici sur le sujet (ligne azur, rapport de l’OMS, intervenants extérieurs, etc....)

- Dans le lien que je vous ai fourni plus haut. Les sources que je donne sont fiables et neutres. Même si elles ne vous conviennent pas parce qu’elles ne vont pas dans votre sens, elles le sont.
D’autre part concernant votre allusion à la sodomie, comme je le disais plus haut, l’orientation sexuelle TOUT COMME LES PRATIQUES SEXUELLES doivent rester dans le domaine privé. Je me fiche royalement de savoir quelle est votre position préférée et je doute qu’un enfant ait plus envie de le savoir que moi.... 

Comme vous avez certainement pu le lire, Zemmour n’est pas du tout une personne que j’affectionne. Néanmoins, il a pour cette affaire, risqué sa notoriété pour dénoncer quelque chose que la majorité ignore. Et il suffit d’aller (enfin maintenant c’est fermé), sur le site de la ligne azur pour se rendre compte qu’il avait raison.. 

Je ne crois pas avoir dit, une seule fois, que la ligne azur était enseignée dans les écoles.. votre rejet sur cet article vous porte à dire des choses fausses. J’ai dit qu’il était inconcevable de poser ce genre de questions à des enfants de 11 ans ! Nuance. Qu’il existe un dispositif de soutien, c’est une excellente chose ! Néanmoins, à quoi cela sert-il de poser des questions si personnelles à un enfant qui déjà est mal dans sa peau et cherche simplement du réconfort ou des réponses. En quoi cela est-il utile ?

- Ok si le début de votre raisonnement était constructif et l’échange totalement correct, la fin par contre laisse clairement à désirer. 
L’homosexualité a été introduite de façon reconnue dans la société par le biais du mariage pour tous. On est d’accord et je n’y vois rien à redire. 
Maintenant, il revient à chaque parent, si question de l’enfant il y a, d’expliquer que deux hommes ou deux femmes peuvent être amoureux. Néanmoins, le fait que le mariage pour tous soit aujourd’hui légal, ne doit en aucun cas transpirer dans les écoles en tentant d’inciter à une « égalisation » ou parité des sexes. L’école est laïque, de ce fait, une zone libre où aucun signe que ce soit ne doit transpirer.

Pour finir parce que sur la fin non seulement vous êtes condescendant mais en plus vous vous laissez emporter par votre point de vue. Je vous dirais simplement qu’avant de me pencher sur cette information, je me suis effectivement renseignée, j’ai effectivement trouvé tous ces liens exposés (excusez moi s’ils ne vous conviennent pas ou ne vont pas dans votre sens) et j’en suis arrivée à cette conclusion. 
Maintenant, je vous invite à tenter de faire le même exercice avec des arguments tout autant percutants ET NEUTRES afin d’en arriver à la conclusion inverse. 

Merci pour votre intervention inutile et qui, au final, ne fait que me conforter, vu vos commentaires, qu’aucune preuve formelle et plausible n’est capable de faire tomber cette « rumeur » de l’égalité des sexes, de la théorie du genre, gender ou je ne sais pas encore comment vous voulez appeler cela.