• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Hervé Hum

sur De l'indécence ordinaire des puissants


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hervé Hum Hervé Hum 23 mai 2014 13:21

tu confonds matérialisme et consumérisme, qui ne veulent pas du tout dire la même chose.

 
Affirmer : l’argent est virtuel, la finance est une pseudo-science idéaliste, et seul la réalité matériel de l’appareil de production fonde la puissance des blocs Capitalistes, c’est être matérialiste :

C’est trop réducteur et surtout, cela conduit à une attitude réactionnaire et non progressiste. S’il est évident qu’il faut prendre le contrôle de l’outil de production et du foncier, ce n’est pas dans un esprit d’opposition, mais d’émancipation de toutes les classes sociales. C’est une des trois erreurs fondamentales du Marxisme. Car en regardant la réalité, il est évident que le capitalisme est infiniment plus matérialiste que le prolétariat. Pour s’en rendre compte, il suffit de constater comme l’a fait Marx, que la religion sert surtout au contrôle des peuples, non au contrôle des élites ! Autrement dit, le vrai croyant c’est le peuple, pas le bourgeois.

 
Sois en fier. Être de gauche, c’est être matérialiste.

Donc, non, être de gauche c’est placer la spiritualité au devant de la matérialité, ce que Marx appelait « fraternité ». Car c’est l’inverse qui conduit à faire de l’outil une fin en soi.et permet d’exploiter l’homme par l’homme et non l’homme pour l’homme. Le système économique actuel fut pensée dans le seul cadre matérialiste, mettant de coté l’aspect spirituel de la vie. Aller plus loin comme Marx proposait de le faire, est donc impossible et ne pouvait que conduire à une plus grande aliénation de l’homme par l’homme.

La morale, la justice : c’est fait pour les bourgeois et les curés idéalistes.

Là dessus, trop long à répondre !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès