« L’athéisme est une foi comme les autres »
D’accord avec votre position, sauf sur ce point : la foi est une adhésion subjective, sans preuve rationnelle et/ou expérimentale objective, à une ou des croyances religieuses transcendantes absolues qui s’imposent aux croyants sans discussion possible : elle relève du sacré (de l’intouchable). L’athéisme refuse précisément une telle « vérité » pour ne considérer comme vérités que les vérités rationnelles discutables et donc objets permanents de débat critique.
En ce sens l’athéisme est un refus de la foi, il est une non-foi. Il n’y a pas donc de symétrie ni même de point commun possible entre foi et athéisme : les sciences entant que telles -à ne pas confondre avec les opinions subjectives personnelles des scientifiques- est athée, au sens où elles ne peuvent faire intervenir Dieu dans leurs preuves.
Quant à la morale, dès lors que chaque foi religieuse se déclare seule détentrice de la vraie morale absolue contre les autres, la foi ne peut en être un fondement universalisable , au contraire des droits de l’homme par exemple. La liberté humaine, au sens de reconnaissance des mêmes droits individuels pour tous les individus, doit donc reposer sur un principe laïc, lui-même sans référence à une vérité sacrée supra-humaine.
Donc une morale universelle ne peut être, au sens littéral, que a-(privatif) thée