A l’auteur. Il y a dans votre article du faux, du discutable des oublis et des aveux qui sont sans doute plus des lapsus que des maladresses. Il est vivement intéressant parce qu’il montre pourquoi une éventuelle victoire de Madame Royale se conclurait par un Bilan a la Jospin.

1) Nouvel esprit participatif : Faux : il y a des précédents.

Politiques : Charles Million ( !) a fait appel a la société civile, Bayrou etc.....mais tous cela est abondamment repris dans les commentaires.

Institutionnels : assemblée, conseil économique et social, commissions du plan , dialogue social etc........ Si l’idée nouvelle est qu’on va débattre a 60 millions de chaque problème...

2) Contrôle du politique : discutable.

Le besoin de contrôle du politique est faible car le politique est faible. Un député n’a a peu prêt aucun pouvoir, un Ministre n’est pas maître de son Ministère ( voir Sautter), Un président de la république peut a la rigueur, si il y consacre toute son énergie réussir une a faire bouger quelques petites choses. La question serait en réalité de rétablir le contrôle du politique sur l’état. Pour reformer l’état, votre candidate propose de reformer le Sénat ! Celle de nos institutions qui a le moins de pouvoir. C’est assez dire qu’elle ne veut pas toucher au reste.

3 ) Féminité et modernité : 30 ans ou 15 ans de retard ? La mémoire courte ! La 4eme femme premier ministre au monde c’était Margaret il y presque 30 ans. Oui, elle a fait rentrer la GB dans la modernité sociétale. Mais le meilleur n’est jamais sur car en fait nous aussi nous sommes déjà entré dans la modernité Edith Cresson Ministre en 1991.

La centralité de la question de l’inégalité entre les sexes et une préoccupation socialiste pour des raisons sociologiques internes qui n’ont pas peu contribuée au choix de la candidate Royale. http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=9188 Persister dans cette voie c’est être bien peu a l’écoute de la majorité de la société française qui vit sans trop d’état d’âme la différence homme femme et ce d’autant plus qu’elle n’est pas a gauche.Cela montre suffisemment a quel point vous etes a « l’ecoute de la societe ».

4) Les aveux ou quand parle l’inconscient.....

« Et si les diplômes ne veulent « rien dire », notons tout de même qu’elle est diplômée.....

Le suffrage censitaire sur la base des diplômes « qui ne veulent rien dire » est en germe dans votre propos et bien caractéristique d’un parti dont l’appareil militant est largement constitué d’enseignants pour lesquels être bon à l’école est le critère légitime de segmentation de la société. Pourquoi pas ? Résultat ? Présidentielle 2002. Tous les gens entre bac moins 4 et bac comprennent ce que cette remarque signifie pour eux. Des remarques de ce genre contribueront à un bon report de l’électorat Lepeniste au second tour.

« Sur les 35 heures, Ségolène Royal propose l’ouverture de négociations pour déterminer comment on peut consolider cet acquis et réduire ses effets négatifs pour les ouvriers et les employés ».

Bref, « on s’est planté parce que les avantages donnés à notre clientèle ont eu un coût pour les plus défavorisé ». C’est, moralement, rassurant, c’est par incompétence et non par cynisme que vous les avez exclus du marché du travail- même remarque que si dessus. On va en reprendre pour 40 milliards comme avec les 35 heures ? Pas de raisons pour que les pauvres n’aient pas droit a autant que la classe moyenne. Pas étonnant que l’on remette a plus tard les détails et le chiffrage sur ce point.

Donc, vous nous apprenez que Madame Royale est la candidate socialiste du parti socialiste et que le socialisme c’est bien parce que c’est nouveau, c’est toutes les qualités humaines (générosité, solidarité, ouverture, fraternité, égalité, liberté) dont tous les autres candidats sont eux dépourvu et en plus c’est une femme.

Ceci contient en germe l’échec d’un présidence Royal evntuelle quel qu’en soit le contexte ou l’ampleur car comment peut on faire bouger un pays dont une petite moitié de la population serait constituée de gens imperméable a toutes valeurs humaines ou assez stupide pour voter pour de tels candidats....... Comment pourrait on les faire participer ? Et si en plus ils ne sont pas diplômés....

L’usure du pouvoir aidant, soit vous faites participez et a chaque decision il y aura un peu plus de 50% contre vous. Soit vous en etes reduit a imposer votre politique sans concertation comme un vulgaire gouvernement de droite