« Depuis quelques semaines, le scénario de ce monde virtuel met l’accent sur la méchanceté des fanatiques islamistes. »

« Un fabuleux prétexte pour enfin pouvoir bombarder la Syrie afin de finalement parvenir à éliminer Assad dit le dictateur. »

à l’auteur
Vous avez parfaitement raison, je ne vois vraiment pas ce qu’il y aurait de méchant à obliger cent mille chrétiens à quitter l’Irak. On a eu la délicatesse de leur laisser le choix. Ils pouvaient gentiment se convertir à l’islam comme on le leur demandait, mais ces salauds n’ont pas voulu. On en a bien égorgé quelques uns, mais c’était à l’ancienne, par des méthodes extrêmement écologiques, et pour faire comprendre à ceux qui s’obstinaient que s’ils ne partaient pas ils subiraient le même sort. C’était là une démarche au fond très pédagogique.
Le cas des Yézidis ne mérite même pas d’être abordé : ces gens-là ont une religion des plus archaïques - pour ne pas dire diabolique ! Ils sont donc tout à fait irrécupérables. Ils n’ont pas leur place dans le projet progressiste d’un Califat ami des Lumières et du progrès humain.

J’aime beaucoup votre expression « Assad DIT le dictateur ». Des propagandistes de mauvaise foi ont dit cela d’Assad, effectivement, et je l’ai lu assez souvent, sous prétexte que près de deux cent mille Syriens auraient laissé leur peau dans le conflit. Mais deux cent mille hommes, sur une planète où ils sont déjà plus de sept milliards, c’est vraiment très peu et même tout à fait négligeable.

J’ai plus de difficultés avec ce paragraphe auquel je ne comprends pas grand chose :

"Il faut être bien conscient qu’on nous invente n’importe quoi. Ce type de menace est totalement anachronique si on considère que les « allah wakbar » vivent intensément une folie religieuse les mettant hors du temps en ce qui a trait aux valeurs terrestres tout en leur faisant commettre au nom d’allah leurs atrocités moyenâgeuses. (La propagande s’applique aussi à tenter de « normaliser » cet anachronisme évident et si présent dans leur scénario simpliste.)« 

Il faut être bien conscient qu’on nous invente n’importe quoi »
Là, ça va, je comprends que la persécution des chrétiens, celle des Yézidis avec qui j’avais un peu discuté lors de leur manifestation au Trocadéro suivie d’une autre avec les Kurdes à
la gare de l’Est, ce serait une pure INVENTION. Ils me disaient bien qu’ils étaient Kurdes ou Yézidis, ces gaillards, mais il n’y avait pas grand chose qui les différenciât de moi qui ne le suis pourtant pas du tout. Il est donc plus que probable qu’ils se faisaient passer pour ce qu’ils nétaient pas ; il m’auront raconté des histoires et vous faites bien de m’inciter à me méfier. Il devait s’agir tout simplement de figurants payés par la CIA.

Quand vous dites que ce type de menace est « totalement anachronique », ça veut dire quoi ? C’est là que les difficultés commencent. Est-ce qu’il s’agirait d’une menace dans le passé ? Dans un tel cas, ce ne serait plus du tout une menace : la menace des hordes barbares qui ont envahi le Bas-Empire, par exemple, était bel et bien une menace pour Rome mais n’en est plus une aujourd’hui.

" les « allah wakbar » vivent intensément une folie religieuse les mettant hors du temps en ce qui a trait aux valeurs terrestres tout en leur faisant commettre au nom d’allah leurs atrocités moyenâgeuses
.
Quand vous dites que leur folie religieuse les met « hors du temps », je ne comprends pas. Quand ils égorgent un quidam, ce quidam est bien notre contemporain, non ? Ces abrutis vivent peut-être une « folie religieuse » qui rappelle le haut moyen-age, le VIIe siècle, mais c’est quand même bien dans l’Irak de 2014 qu’ils opèrent, ou alors serais-je fou à lier ? Ce qu’on voit à la télévision, et par exemple près de deux cents soldats qu’ils font s’allonger par terre avant de les fusiller à la kalachnikov, ça ne se passe pas au moyen-âge ! On ne dispose d’aucun film de cette époque-là, que je sache ! Le Califat d’Abou Bakr al-Baghdadi serait-il un califat du passé, un peu après celui des Abbassides à Baghdad ? Ou bien est-il, comme j’avais pourtant cru le comprendre, un califat ACTUEL, un califat en 2014 ?

La parenthèse qui clôt ce paragraphe : " (La propagande s’applique aussi à tenter de « normaliser » cet anachronisme évident et si présent dans leur scénario simpliste.)« 
Je ne la comprends pas. Ca veut dire quoi, »normaliser un anachronisme" ? Là, carrément, je donne ma langue au chat. Merci de bien vouloir nous éclairer. S’il s’avérait que je fusse devenu fou à lier, n’ayez surtout aucun scrupule à me le représenter, je me ferais soigner.