Compléments (2)

Une idée reçue veut que la morale soit non seulement inutile mais nuisible en politique.

Il fut un temps - en France quand les giscardiens étaient au pouvoir - où des politiciens parlaient publiquement de la philosophie et de l’histoire comme de vieilleries devenues inutiles et encombrantes face à la nécessité de se consacrer exclusivement à la réussite économique. On le dit peut-être moins mais on a mis cette conviction en application, et on l’a fait mondialement : l’économisme a presque partout vaincu l’humanisme, au moins dans les raisonnements et les comportements des politiciens.

L’économisme est cet a priori philosophique selon lequel le sens de la vie humaine s’exprime exclusivement ou presque dans l’activité économique : l’homme ne vit peut-être pas seulement de pain mais il vit avant tout pour la compétition économique. M’étant déjà exprimé longuement là-dessus sur Agoravox (1) je ne veux insister ici que sur ce seul point : bien des intellectuels, notamment des journalistes tout autant que des politiciens ne ressentent plus aucune obligation d’être rigoureux dans le sens qu’ils donnent aux mots.

La déformation, voire l’inversion du sens des mots est devenue une pratique très courante, et très consciente. Bien des journalistes amateurs la pratiquent sur Agoravox et un commentateur au moins s’en est fait une spécialité dans les débats concernant l’islam : pour lui l’amour (notamment chrétien) c’est la haine, la paix c’est la guerre, la barbarie pratiquée sur les animaux devant les enfants c’est une excellente formation à la vie d’adulte...

Comment, en ce temps où l’évolution technique permet de dire n’importe quoi à tout le monde par l’intermédiaire d’Internet, comment s’étonner qu’on le fasse quand des journalistes professionnels, qui devraient être plus rigoureux que jamais, donnent l’exemple des faux traitements de sujets les plus importants de l’époque, voire même « interdisent » qu’on les traite honnêtement.

Bien entendu, ils n’obtiennent pas que les sujets ne soient pas traités mais ils obtiennent qu’ils le soient dans la déformation.

Partir de positions devinées, supposées, puis présentées comme certaines est la réalité du déroulement de nombreux « débats » sur des problèmes gravissimes. Très peu de débatteurs rectifient avant de donner leur avis. Beaucoup, même, en rajoutent dans la déformation. On a ainsi installé, parallèlement à la dissimulation, la tricherie, le mensonge qui sont une pratique encouragée chez les musulmans dès le lancement de l’islam, la « taqîya journalistique » dans le monde théoriquement laïc de la République française. (2)

(1) http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/pour-le-socialisme-150555

(2) Cette « taqîya » laïque, ou plus simplement le grossier non-sens, peut-être pas toujours intentionnel, ne s’entend pas seulement dans le (non) traitement de la violence islamique. Ainsi par exemple parle-t-on couramment depuis longtemps d’« homoparentalité » alors qu’il est scientifiquement certain, à 100 %, qu’une union homosexuelle ne peut pas engendrer la procréation.