Pour faire accepter au bon peuple une loi restreignant une liberté, ici, il s’agit d’un loisir, il faut lui faire croire que cette liberté constitue un danger pour le grand nombre.Ainsi Bush fils n’aurait jamais pu limiter les libertés citoyennes des États-uniens par le Patriot Act sans l’attentat qui a abouti à la destruction des Tours jumelles.Comme dès qu’on parle de centrales nucléaires, la réaction est épidermique (alors que certaines usines chimiques sont bien moins protégées contre une catastrophe majeure), leur survol par des drones insaisissables est une bonne manipulation pour préparer l’opinion à une interdiction de la vente libre de drones ludiques.Pourquoi cette volonté du pouvoir ? D’abord parce qu’il n’aime pas de façon générale les libertés du peuple. Et c’est à son grand dépit que, grâce à internet, des individus incontrôlés puissent s’y exprimer en étant lu ou entendu du grand nombre, comme sur Agoravox, justement. Mais bien que certains l’aient envisagé, il n’est pas apparu possible de restreindre la liberté d’expression sur ce réseau, utile aussi aux capitalistes.Une autre preuve de cette volonté de restreindre la liberté d’expression est le blocage de la radio numérique terrestre qui irait pourtant de soi avec la TNT et le tout numérique.Mais la RNT permettrait de multiplier le nombre d’émetteurs (à l’image du téléphone mobile) et donc de voir apparaître toutes sortes de radios remettant en cause le modèle social actuel présenté par des médias aux ordres comme le seul possible.Une hypothèse, pour justifier l’interdiction des drones privés, est que les célébrités, les ultra-riches qui détiennent le vrai pouvoir, auxquels les politiques actuels ne peuvent rien refuser, craignent que les drones survolent leurs propriété à très basse altitude et dévoilent au bon peuple les monstrueuses inégalités que le système économique actuel ne cesse d’amplifier.