Soi même, si tu me lisais bien tu saurais que je ne peux écrire les propos que tu me prêtes, à savoir.
"tu vas me rétorqué c’est grâce aux comètes que la vie à apparue dans la
forme que l’on peut connaître sur Terre où comme dit si bien Mamar par
les ondes pulsés quantique !«
Je m’en fiche totalement et ce n’est pas le fond du commentaire !
Tu écris entre autres »
" t’es aussi obscure que le moniste scientifique qui ne peut pas se
détacher de l’idée que c’est la matière est à l’origine du tous !
Si cela était le cas, en aucun cas la conscience pourrait être une
réalité, car si l’on peut supposer que la matière est une conscience,
elle n’est pas née de la matière, donc de quoi elle est née ?«
Là aussi, j’ai déjà répondu, la conscience naît de l’existant, donc de l’être !
Etre ou ne pas être ? Avoir un sens ou ne pas en avoir ?
Ce qui t’échappe, bien que je me tue à l’écrire, c’est que ces deux interrogations partent d’un postulat, soit, l’existant »Est« de fait. La question »être ou ne pas être ?« renvoi à la question de sens de cet être et non à son existence qui elle, est déjà établi.
Ici, il y a une subtilité itérative qui t’échappe comme à la plupart des gens en raison de la tautologie biaisé de la causalité et désolé, tu ne m’as pas incité, convaincu à te l’expliciter.
Mais la réponse est contenu dans la définition même de la conscience que je donne »le sens de l’action en conséquence de la connaissance". Qui est une itération de sens et donc est un processus itératif.
Pense le yin yang !!! Enfin, fais attention de ne pas péter un c.. !