• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Hervé Hum

sur La physique moderne comprend-elle la Gravité ? Est-ce grave docteur ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hervé Hum Hervé Hum 20 novembre 2014 14:30

Soi même, le problème n’est pas le principe de causalité, mais sa compréhension qui est biaisé.

Autrement dit, si tu pars d’une idée préconçue fausse comme l’est le principe de causalité, alors, tout ton raisonnement qui suit sera lui aussi faux. Cela tient déjà du principe de causalité !

A aucun moment et dans aucunes expériences le principe de causalité est pris en défaut, cela parce que ce principe est celui qui permet la réalité.

Mais tu vas me demander qu’est que la réalité ?

Je l’ai écrit de nombreuses fois, la réalité est l’expression de l’être !

Je vais t-en dire un peu plus, quand j’écris :

"La question être ou ne pas être ? renvoi à la question de sens de cet être et non à son existence qui elle, est déjà établi )"

J’écris bien que tout pars de l’immatériel qu’est l’être pour aller vers le matériel qu’est l’expression de l’être. Je viens d’établir un processus de causalité, donc avec un espace-temps.

Mais toi tu te pose alors la question « mais qu’est ce que l’immatériel, l’être » ?

C’est ici qu’est le hiatus !

Mais quel est ce hiatus ???

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès