S’appuyer sur des doutes pour faire passer un dogme c’est fort de café.
@ Cabanel
Je me suis toujours demandé si vous étiez anti nucléaire ou pro charbon. Là vous remettez en doute l’impact CO² parce que qu’elle dérange votre théorie car c’est du charbon qui remplace le nucléaire.
Je vous classe donc parmi les
lobbyistes pro charbon avec leur 150.000 morts annuels et l’équivalent
d’un Fukushima en rejet radioactifs par an.
Je ne vais pas discuter au sujet de Vincent Courtillot, on le fait très bien ici de cet Allègre bis.
Lui ses doutes il ne les fait pas passer dans des revues scientifiques mais par les médias où il y a potentiellement moins de personnes avec les connaissances pour le contredire.
Du blabla, pas de chiffres, si remettre en doutes des mesures de température car prises dans un seau en bois à une époque. Il trouve donc un station météo qui va dans le sens de ses dires St-Petersboug en l’occurrence.
Avec vos oeillères avec votre lien vers la vidéo du monde, vous ne voyez que l’aspect sécheresse de l’influence du CO² diminuant le refroidissement de centrales nucléaires en Afrique. Oui, ils disent qu’il y aura amplification de la sécheresse pour les endroits secs et des pluies sous nos latitudes.*
Cette vidéo contredit les dires de Vincent Courtillot en plus.
*Celui qui à fait la vidéo a survolé les rapports du GIEC, pour ceux qui veulent approfondir un rapport du ministère du développement durable, des scénarios il y en a pour tout les goûts même avec moins de précipitations.