De façon paradoxale, cet article fait preuve d’une sorte de nombrilisme franco français ou à tous le moins occidentalo occidental...

Il est remplis de déclarations approximatives mais très partisanes et toujours dans le même sens. Celui d’un «  progressisme » auto proclamé, qui refuse partout et tout le temps la démocratie réelle.

Il est très amusant de constater qu’on a toujours exactement les mêmes grosses ficelles....

« 200 000 » morts dans une Algérie qui se serait égosillée dans le silence assourdissant du reste du monde...

On retrouve un peu à l’envers le cas syrien...Les estimations varient entre 60 et 150 000 morte en Algérie, mais on en est pas à 50 000 prêt n’est ce pas, comme en Syrie, ( de 40 000 à 250 000)

http://www.20minutes.fr/monde/151104-20070411-15-ans-guerre-civile-algerie

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile_alg%C3%A9rienne#Massacres_et_r.C3.A9conciliation

De même qu’on nous a affirmé que les victimes syrienne le seraient quasiment toutes de la main d’Assad, en évacuant l’hypothèse simplificatrice que dans une guerre civile, il y a en général des victimes des deux côtés...
De même cet article à l’air de sous entendre que les « 200 000 algériens seraient victimes du terrorisme islamique en quelque sorte.

Il se trouve que dans ce cas là, oui, le déni de démocratie à eu un rôle. Il est facile de dire que si le clan familial et militaire qui a réalisé le putsch à son profit et au nom du »socialisme et de la laïcité " en Algérie, n’avait pas réprimé le choix populaire, cela aurait été pire. Mais on en sait rien. En Turquie, pour le moment, Erdogan, également musulman traditionaliste, n’a pas tué 200 000 personnes.
Le fait que cela se passe un peu partout et en terre d’islam, relativise la responsabilité éventuelles des intervenant extérieurs.

C’est comme en Égypte, « c’est pour leur bien et celui du peuple, qu’on massacre les islamiste et que l’on prend le pouvoir par les armes. Ce n’est pas exclu, mais un peu plus de franchise ne nuirait pas.
Un peu d’autocritique aussi. Ces trucs, à colonialisme, exploitation, mépris, et vision inégalitaires équivalentes, world wide, touchent aujourd’hui a peu prêt tous les pays musulmans mais aussi à peu prêt qu’eux seuls.

L’explication par l’occident constitue donc une sorte de survalorisation des capacités de ce dernier. Mais elle même assez étrange.... Pourquoi cela ne marcherait il qu’avec principalement les arabes et accessoirement d’autre musulmans ? Là est une grande question.

Pareil avec les autres migrants en France : pourquoi tous ce qui est dit ici ne fonctionne pas avec les asiatiques les africains non musulmans, les portugais ( qui restent un noyau dur du nombre de migrants)...

Quand au silence en Algérie, alors là oui ; les médias et autres progressistes français se sont bien gardé de critiquer les comportements violents totalitaires du régime algérien contre son peuple et contre les résultats d’élections démocratiques....Une quasi complicité quand on sait comment les même étaient capable de s’agiter pour 5 terroristes basques sanguinaires, condamnés par la justice espagnole.

Bref, le jour ou vous aurez terminé le recensement de la totalité des gens responsables de vos malheurs, vous pourrez peut être commencer à vous demander si vous pouvez vous même faire quelque chose de constructif. Au stade actuel de votre réflexion, vous en êtes surtout à justifier les formes de terrorisme. Car si l’occident es ce que vous dite, est responsable de tous ce que vos prétendez, bien sur que la seule réponse arable possible est de poser des bombes.

En gros, vous nous expliquez que nous tuer pourrait être justifié si ce n’était pas des méchants »religieux" qui posaient des bombes.....