@Elliot
Il n’a été question nulle part dans mon propos d’une responsabilité collective des musulmans. Le dernier article que j’ai publié sur ce site, fait le point sur cette question, justement.
Cela dit, il conviendrait de nuancer : le discours du musulman de base, assez proche de ceux que j’avais rencontrés à la République et que j’évoquais dans cet article, répète volontiers par ignorance la même chanson désormais bien connue : cela n’a rien à voir avec l’islam. C’est là une sottise évidente : il n’y a pas d’exaction commise par les crétins de l’Etat coranique qui ne soit justifiée par quelques citations du Coran. La déclaration de guerre du « calife » aux « sales Français », que j’évoquais plus haut, n’est qu’une paraphrase du cinquième verset de la sourate IX. Et c’est pour cette raison que je ne parle jamais de l’Etat « islamique », mais de l’état « coranique », étant bien entendu qu’il y a eu effectivement vers le Xe siècle une véritable CIVILISATION islamique, laquelle savait encore prendre intelligemment par rapport au Coran toute sorte de libertés, comme le font aujourd’hui, du reste, par rapport à leurs textes foncateurs la plupart des religions qui se sont adaptées au progrès des Lumières. Le wahhabisme seul fait exception, dont le seul avenir serait un sinistre retour à l’obscurantisme du VIIe siècle.
S’il y a d’autres attentats, et il y en aura probablement, il faudra bien que les musulmans prennent conscience que c’est leur religion qui est en cause, et qu’ils se désolidarisent un peu plus franchement de ce qui se passe du côté du Moyen-Orient. Quelques intellectuels d’origine musulmane ne laissent pas de le faire assez constamment, mais la masse ne réagit guère et c’est plutôt préoccupant.
Le discours que vous tenez à la fin de votre réponse est totalement irrecevable et témoigne à l’égard des musulmans d’un mépris absolu. C’est le discours du colonialisme, lequel déniait à des peuples qu’il prétendait régenter toute forme de responsabilité, comme si on avait affaire à des enfants. Quand des crapules du côté de l’Irak ou de la Syrie massacrent les Yézidis, violent des femmes, les réduisent à l’esclavage ; quand ils égorgent des étrangers qui passaient par là ; quand ils viennent en France tirer comme des lapins les consommateurs aux terrasses des cafés, ce n’est pas l’Amérique qui tient le couteau ou la kalachnikov, que je sache. Ce qu’ils font, ils ont choisi LIBREMENT de le faire, ils ne sont les ESCLAVES de personne. Ils sont donc entièrement responsables et n’ont pas plus d’excuses que les nazis dans les années 40. Certes, Le Traité de Versailles avait été dur pour l’Allemagne, mais ça n’excuse en rien les crimes dont elle s’est rendue responsable. Et pourquoi cette dureté du traité de Versailles ? Parce qu’il y avait eu la défaite de Sedan, en 1870. Et pourquoi les Allemands avaient-ils été si féroces à l’époque des casques à pointes ? Peut-être parce que les armées de Louix XIV avaient ravagé le Palatinat, me direz-vous ? Et Louis XIV ne vengeait-il pas ainsi la France de la défaite de François Ier premier à Pavie face aux armées de Charles Quint en 1525 ? Avec des raisonnements imbéciles de cette sorte, on pourrait remonter aisément jusqu’au déluge. Les enchaînements de la violence des peuples peuvent se décrire mais ça ne les justifie jamais. Les crimes des uns ne sauraient excuser ceux des autres.