Bonjour Olivier

à l’instar de ce qu’écrit judicieusement Hervepasgrave au dessus, c’est effectivement juste dommage de montrer du doigt des hommes. A tout le moins toutes les précautions sont bonnes en la matière pour dire que l’on parle bien de la fonction et par devant de tout l’arsenal de règles qui permet à n’importe qui d’en profiter ou pas.

Dans la même veine, la critique de la dérive généralisée de notre système économique libéral, si elle est indispensable tant l’injustice règne en maître, manque dans l’absolu de de point d’ancrage tant il apparaît qu’aucune autre façon de gérer les affaires des hommes sans les priver de leurs libertés fondamentales de créer et de prospérer en fonction de leur talent, n’a fait ses preuves.

Par contre il est un attribut de ces libertés fondamentales qui est incontestablement le point d’achoppement sur lequel trop peu osent se pencher convenablement à mon humble avis, celui de la propriété privée. Sachant que tout le hiatus est sur le type de propriété dont on parle : propriété matérielle (des biens, des moyens de production) ou propriété intellectuelle ?
Or tout l’arsenal juridique repose sur un hiatus de l’histoire qui ne veut pas évoluer deux siècles après que le socle ai été posé.

En clair dans la DDHC de 1789, deux articles abordent le sujet :

Art. 2. -

Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l’oppression.

Art. 17. -

La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n’est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l’exige évidemment, et sous la condition d’une juste et préalable indemnité.

Et das la DDHC de 1948 :

Article 17 

1. Toute personne, aussi bien seule qu’en collectivité, a droit à la propriété.

2. Nul ne peut être arbitrairement privé de sa propriété.

Toute type de propriété serait donc à considérer comme inviolable est sacré ?

Et bien la lumière de l’évolution du monde, je crois qu’au XXIeme siècle, il est plus que probant que l’on devrait opérer un distinguo farouche et formel.

Quant à la propriété matérielle des biens, rien n’a changé vraiment depuis plus deux siècles, sauf le passage du communisme entretemps et son échec qui paraît quand même montrer que l’on peut difficilement priver l’homme de ce droit de profiter d’un bien matériel qui ne serait pas mal acquis.

Quant à la propriété intellectuelle par contre, peut on dire qu’il en advient de même ?

En principe tout l’arsenal juridique affairant à ce droit repose sur le postulat que l’on est pas propriétaire de ses idées.

Or qu’en est il dans la réalité, par les biais des marques, des brevets, du droit d’auteur, etc, etc on a laissé prospérer par tous les biais possibles et imaginables les moyens de détourner cette idée de base.
Or qu’est ce qui grâce aux économies d’échelles, à la massification tous azimuts, à l’effet levier prodigieux du numérique, permet le plus surement à certain de dégager la majeure partie de la plus value économique mondiale, des richesses puis de la séquestrer : la propriété intellectuelle toujours considérée comme un droit sacré alors même que c’est exactement le principe contraire qui court dans les faits : on empêche quiconque n’est pas armé pour dérouiller ses acquis de profiter de la liberté d’utiliser l’idée comme patrimoine universel irréductible et insécable.

Supprimons la propriété intellectuelle, et nous remettrons l’ensemble du monde à taille humaine.

Et face aux hurlements hystériques des possédants virtuels et des idiots utiles qui un jour ont créé un machin (rendons alors à la famille de de Vinci tous les droits sur tous les « créations » qui ont depuis la Renaissance été réalisés grâce à ses idées de base, la paternité lui en revient  ), il suffit de répondre que le patron qui a du talent prospéra toujours, mais que ces béquilles juridiques pour lui permettre d’accaparer ce que ne devrait jamais pouvoir l’être, est l’entrave la plus fondamentale, la plus virulente et la plus sournoise au bien vivre ensemble.

PS : ceci n’était pas un troll