@eric

Quand à confondre la civilisation arabe avec les populations sémites ( ou non ) qui présidèrent à la fondation de Palmyre.... ! Ou alors une civilisation n’est en rien liée à une culture, une langue, un peule, des produits culturels. Le genre d’argument de la dame guide  ; On voit le temple de Baal depuis la tour du château médiéval arabe, donc Baal fait partie de la culture arabe contemporaine ?

Les langues réarabes, attestée par écrit vers la fin du troisième siècle n’ont rien à voir avec cette ville, ou alors, il faut que vous reconnaissiez qu’Israël à un droit sur la « grande Palestine » parce que vous dites est à la base de tous les arguments sionistes !

Les auteurs gréco-romains parlaient quand même des palmyréniens aussi bien que des nabatéens comme étant des arabes. On ne sait certes pas exactement ce que cela voulait dire pour eux, mais cela suggère fortement qu’ils les pensaient apparentés culturellement aux habitants de la péninsule arabique, davantage en tous cas qu’aux levantins. Cet emploi du mot pour les habitants de ces cités et non pour ces derniers ou pour les assyriens indique qu’il ne signifiait pas pour eux simplement sémitique. Cela alors qu’on sait que nabatéens et palmyréniens employaient comme langue de relations publiques l’araméen ; mais il est possible qu’il n’était pas la langue de la conversation courante. À moins que ces auteurs pensaient que ces peuples étaient à l’origine de langue arabe (ou du moins, d’une langue parlée dans la péninsule arabique), avant d’opter pour l’araméen.

Je me souviens aussi que certains auteurs pré-islamiques parlaient du sud de la Mésopotamie comme faisant partie de l’Arabie, ce qui suggère que pour eux, cette région était peuplée d’arabes au sens ethnique/culturel/peuple. L’ « arabité », au sens large et ne se confondant pas avec la religion, n’est donc pas arrivée dans ces régions avec l’islam.

Parler d’une civilisation « arabe » dans ce cas, même si ce n’est pas forcément dans le sens que l’on emploie actuellement, cela n’est donc pas obligatoirement ridicule. De toute manière, la civilisation arabe actuelle est en fait le produit de l’ancienne civilisation sémitique, mêlant des peuples apparentés non seulement du point de vue linguistique mais aussi de celui de la structure sociale (notamment par le patriarcat). L’islam s’est bien implanté dans ces pays, comme avant le christianisme, parce que le fond anthropologique l’acceptait bien. Et contrairement à ce que vous dîtes, la Syrie est restée assez variée par-delà ce fond commun. Diverses formes d’araméen sont restées parlées jusqu’à une époque récente par les pratiquants de diverses religions, et le sont encore par certains chrétiens, notamment.