@Pomme de Reinette
Tout cela est très connu. Dans « Jihad », paru vers 2002, mais déjà aussi dans « Le prophète et le pharaon », Kepel a très bien analysé la génèse de ce désastreux « renouveau » d’un islam qui, en s’alliant au nazisme, produit ce que nous sommes en train de voir aujourd’hui, très peu de temps après le nouveau Münich qu’auront constitué les accords sur le nucléaire avec l’Iran. Si on veut connaître un peu mieux le rôle de l’Allemagne nazie dans le développement du nationalisme arabe à l’époque de Hassan el Banna et du mufti, il faut absolument lire le bouquin de Mathias Küntzel : « Jihad et haine des Juifs » C’est paru en traduction française il y a deux ans, avec une excellente préface de Boualem Sansal.
 
La situation est bien préoccupante. A la manifestation devant l’ambassade d’Israël, il y a eu un certain Pierre Lellouche qui a été conspué après avoir osé chanter la vieille rengaine imbécile du Quai d’Orsay : deux états pour deux peuple. C’est d’une stupidité infinie : La Judée et la Samarie seraient à peine devenues état palestinien que le Hamas s’y installerait, renversant immédiatement la vieille ganache de l’Autorité, et Tel Aviv aussi bien que Jérusalem connaîtraient alors les mêmes jours paisibles que les habitants de Sdérot ou d’Ashkelon. Ce serait la plus suicidaire des solutions, y compris pour les « Palestiniens » tâtant dès lors du même destin atroce que les Gazaouis qui, ces derniers jours, manifestaient (c’est rare !) à cause des coupures d’électricité. Mais les habitudes de soumission de ces esclaves volontaires à la plus abjecte des tyrannies sont déjà ancrées. Ils ont été durement réprimés, et je doute qu’ils aillent plus loin. Donc, la solution à deux états, ce serait immédiatement la plus abominable des guerres, et il faut être aussi con que le mufti de la Maison Blanche ou un gouvernement français désormais en état de coma dépassé pour ne pas le comprendre. A moins que leur objectif ne soit déjà celui d’Adolf Hitler ou de Khomeiny : on voudrait organiser une nouvelle solution finale, on ne s’y prendrait pas autrement.

Ce discours particulièrement con d’un Lellouche, qui soutient Fillon, n’est pas de très bon augure : le bouquin du candidat à la présidentielle intitulé ’Comment vaincre le totalitarisme islamique" n’est pas sans intérêt. Il prône un rapprochement avec les Russes qui s’impose dans certains cas, mais les Russes sont alliés au Hezbollah par l’intermédiaire de l’Iran et, même s’ils conçoivent très bien qu’Israël puisse bombarder les dépôts d’armes en Syrie destinés au Liban (et sont même bien capables de fournir les renseignements nécessaires !), ça m’inquiète un peu. Tout cela demanderait bien des éclaircissements. Il est aussi à peu près impossible de savoir ce que décidera Trump, mais il ne peut plus désormais, sans se ridiculiser, renoncer à déplacer son ambassade vers Jérusalem. S’il changeait d’avis en cédant à la pression de tant d’abrutis, il mériterait de devenir ipso facto le roi de la bande !