• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Surya

sur Paris : les murs peints du quartier Nationale


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Surya Surya 7 mars 2017 14:53

Bonjour Fergus,


Excellent article, comme d’habitude. C’est un plaisir de vous lire.
Personnellement, je ne trouve pas que tous les immeubles des années 60 et 70 soient moches. Les cages à lapin du genre les barres d’habitation de certaines banlieues, si évidemment. Elles sont horribles et n’ont jamais été appréciées par une partie de leurs habitants, même au tout début des années 60. Mais certains immeubles, surtout ceux des années 70, ont du charme si on sait les regarder. 

Ces fresques murales sont superbes, personnellement je les adore, mais je ne peux m’empêcher de penser qu’on les a, malgré tout, imposées aux habitants de ces quartiers, qui peut être ne sont pas tous unanimes à aimer leur style. Donc je ne peux m’empecher de penser aux personnes qui peut-être vivent dans ce quartier depuis des décennies, et qui peut-être n’aiment pas ces oeuvres (rien ne peut faire l’unanimité, surtout en martière d’art). 
Cela dit, ce fut le même problème avec Beaubourg, on aime ou on aime pas, mais au bout du compte, tout le monde s’y est habitué. 

 
Les immeubles sont-ils privés (copropriétés) ou publics (ce qui justifierait alors que la Ville de Paris ait le droit de prendre toutes les décisions) ?
Même s’ils sont publics, ce que j’aurais aimé savoir, c’est si les habitants du quartier ont été consultés sur la possibilité de peindre certains de leurs murs, et si oui, s’ils ont ensuite été consultés sur le choix des oeuvres. Car tout de même, je suppose que ce sont les impôts locaux qui ont payé les artistes. C’est un aspect de la question que vous ne traitez pas.

Cette explosion de couleurs joyeuses, c’est super, mais ce qui m’inquiète, c’est en effet la préservatioin de ces oeuvres d’art. Là ça va, parce qu’elles sont récentes et toutes belles, mais il sera évidemment hors de question de ravaler les façades peintes, alors si les oeuvres ne sont pas entretenues, repeintes régulièrement... dans dix ou quinze ans, à force de se prendre le vent et la pluie en pleine figure, la peinture se sera écaillée, les couleurs seront toute fades, sans parler du fait que les oeuvres seront recouvertes de cette polution noire et poisseuse qui colle à toutes les façades parisiennes et n’épargne rien (pas même les poumons des habitants), et elles deviendront sales et moches. 

On risque donc de se retrouver avec de belles façades bien ravalées (les ravalements sont obligatoires tous les (je ne sais pas combien) x années à Paris) avec un pan de mur montrant une vieille oeuvre d’art toute sale et à la peinture écaillée. 

De plus, il ne faut pas oublier que dans les années 60 et 70, il y avait plein de gens pour trouver jolies les cages à lapin (le confort moderne, etc...) donc les goûts changent, puisqu’aujourd’hui, on les trouve tellement moches qu’on peint les murs pour les oublier. 

Mais qui dit que dans 30 ans on continuera à trouver ces fresques murales belles (mêmes si elles sont bien entretenues, et aux frais du contribuable j’imagine) ? 

Et si jamais demain (enfin, disons dans 40 ans) la tendance (avec la mode, on ne sait jamais...) est de détester les immeubles haussmaniens, on va les recouvrir, eux aussi, de couleurs bariolées ?
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès