• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Pascal L

sur Evangiles de Jean et de Barnabé : Qu'en est-il du paraclet ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Pascal L 26 avril 2017 13:19

Si les évangiles apocryphes ont été écartés, c’est qu’ils ne suivaient pas la tradition rapportée par les 12 apôtres, considérée comme la seule tradition possible. En effet, la révélation du salut de Dieu par le Christ est un tremblement de terre pour la société de l’époque et son impact a été considérable comme en témoigne les nombreux écrits de l’époque. Mais tous les textes qui parlent du Christ ne sont pas forcément chrétiens.

Le salut annoncé par le Christ est lié à l’amour de Dieu pour tous les hommes. Celui-ci aime tant les hommes qu’il leur propose une vie auprès de lui pour l’éternité. Il ne s’agit en aucun cas d’une vie terrestre et il n’y aura aucun royaume de Dieu sur terre. La miséricorde de Dieu est absolue, donc offerte à tous les hommes. Reste pour nous à accepter cet amour, ce qui revient aussi à accepter que notre vie apparaisse en pleine lumière, avec tous nos manquements à l’amour. C’est à la portée de tout le monde mais tout le monde n’y arrivera pas.
 Malheureusement, beaucoup de monde a cherché à s’approprier cette révélation pour le plus souvent la détourner. L’Islam fait parti des ces postchristianismes, parmi beaucoup d’autres comme le communisme, l’athéisme (en tant que système)... Tous proposent un salut terrestre qu’il faudra acheter par nos efforts. Le Christ n’a rien à vendre, il donne.

Les 4 évangiles retenus sont tous dans la tradition des apôtres, ils ont été écrits dans des langues différentes puisque ces apôtres se sont dispersés après la pentecôte (Araméen pour Matthieu et Luc, Hébreu pour Marc et Grec pour Jean). Le fait que ces évangiles soient tout de même concordant malgré la séparation est un indice fort de leur authenticité. Les Evangiles écartés sont tous postérieurs et gardent des traces de diverses interpolations et doivent donc être rejetés.
Par ailleurs, pour les Chrétiens, le Christ est bien ressuscité et est présent parmi eux. Son amour est parfaitement perceptible dans la prière et son enseignement se poursuit par l’intermédiaire de l’Esprit-Saint. Les témoignages contenus dans la Bible (ancien et nouveau testament) ne se sont pas tari, bien au contraire, et on pourrait écrire un nouveau texte rien qu’avec les témoignages du dernier siècle et ces témoignages sont parfaitement conformes aux quatre évangiles. Les guérisons dites inexpliquées continuent a un rythme soutenu et c’est toujours le Christ qui est invoqué dans ces guérisons.

Pour l’évangile de Thomas, nous savons aujourd’hui que Thomas a laissé des traces en Inde et surtout en Chine, la probabilité qu’il ait laissé un évangile en Egypte relève de l’affabulation. 

L’Evangile de Barnabé a pu exister au VIème siècle, mais nous n’en avons aucune trace. Celui qui est connu date du XVIème siècle et il est impossible de démontrer une existence antérieure. Il est effectivement hérétique face au Coran du fait de la proclamation de Muḥammad comme Messie, mais cette hérésie ne vient pas d’un nouveau converti, mais d’une secte musulmane qui sévissait en Afrique au XVIème siècle. On connaît donc son origine.

L’Evangile de Jean ne se lit qu’en Grec, le le Grec est une langue très précise où il n’est pas nécessaire de deviner les voyelles. Il n’y a donc aucune ambigüité sur l’Esprit-Saint.

« Luc (23,26) parle d’un Simon de Syrène qui aurait été crucifié à la place du Christ. » le texte exact est : « Comme ils l’emmenaient, ils prirent un certain Simon de Cyrène, qui revenait des champs, et ils le chargèrent de la croix pour qu’il la porte derrière Jésus. » C’est pour le moins spéculatif de dire qu’il l’a remplacé sur la croix.

Quand au docteur Bucaille, il faut aussi lire la réfutation de ses textes, c’est disponible sur Internet. Je sais que c’est tentant de le citer, mais ses théories n’ont pas vraiment d’appui scientifique.

Puisqu’on parle de science, je vais me permettre de renvoyer l’ascenseur. Vous devriez lire la thèse d’Edouard-Marie Gallez « Le messie et son prophète » ou celle de Leila Qadr « Les trois visages du Coran » ou le livre tiré de la thèse de Jean-Jaques Valter « Le Coran révélé par la théorie des codes ». Cette dernière utilise les mathématiques pour analyser le Coran et les conclusions sont sans appel. Vous pouvez aussi lire l’étude de Hela Ouardi de l’université de Tunis sur « les derniers jours de Muhammad » (Vous ne pourrez plus jamais penser que le Coran a été transmis sans fautes).
 La conclusion qui vient à l’esprit est qu’il n’y a jamais eu de révélation coranique, le Coran est une construction intellectuelle qui s’est établie sur plus de deux siècles à partir de la prédication judéo-chrétienne des Judéonazaréens dans le seul but d’asservir les populations pour permettre la conquête du pouvoir par les califes.
Il est vrai que beaucoup de Musulmans ont une lecture pacifique du Coran, mais c’est justement parce qu’il ne le lisent pas pour le comprendre, mais pour en connaître des passages par cœur. On ne peut pas leur en vouloir. Mais une religion ne peut se réduire à une morale ou au respect de lois imposées. Le Christianisme est beaucoup plus que cela. Le message de salut par l’amour de Dieu est beaucoup plus fort et s’impose au dessus de toute morale. Le Chrétien qui vit cet amour sait qu’il sera sauvé, il n’est pas obligé d’attendre une décision arbitraire lors d’un jugement final.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès