Pascal L

@JPCiron
« comme si elles étaient réelles » Mais cela reste toujours impossible pour vous. Je ne vous empêcherai pas de le croire, mais vous ne démontrez rien, aussi, vous ne pouvez imposer votre vision des choses. Si votre psychiatre a écrit quelque chose dans une revue avec comité de lecture, je suis preneur. Perso, je suis aussi assez sceptique sur les NDE. Je suis scientifique et je manque de faits convergents utilisables. La Vérité vous sera connue après la mort, aussi je n’insisterai pas. Si Dieu ne vous a rien dit d’ici là, cela risque d’être un moment d’angoisse. 

@JPCiron
Votre référence, bien que prestigieuse, est atteinte d’obsolescence. Déjà, les pointillés indique qu’ils manquent de sources quand à l’origine de la langue arabe et c’est logique puisque ces sources n’existent pas. Par contre, les chercheurs d’aujourd’hui ont bien établi le lien entre la langue du Coran et la langue syro-araméenne. Lisez Christoph Luxenberg « Die Syro-Aramäische Lesart des Koran » paru en 2001. Comparez la sourate 97 avec l’hymne syriaque de Noël n°21 largement antérieur et tirez les conclusions vous-même. Je parle de la langue du Coran, car ce n’est qu’une des innombrables déclinaisons de la langue arabe, déclinaison parlée par personne. Ainsi, il est largement démontré que la langue araméenne a été pervertie pour imposer un sens particulier aux mots. Les mots, dont l’écriture est fixe dans le Coran n’a pas cessé d’évoluer pour le sens de ces mots. Bien entendu, les faussaires n’ont pas cessé de proclamer, sans le démontrer, qu’il n’existait aucun lien entre le Syro-araméen et la langue du Coran.
Il existe maintenant de nombreuses thèses sur la langue du Coran et les évolutions, telles qu’on peut les trouver sur les manuscrits primitifs. Tous ces manuscrits sont lisibles en haute définition sur le site de corpuscoranicum*de. Lisez la thèse de Leïla Qadr « Les trois visages du Coran » pour comprendre le sens d’un certain nombre de ces évolutions. C’est le besoin de mettre le Coran par écrit qui a imposé la création d’un alphabet arabe qui a continué à évoluer pendant plus d’un siècle. Il n’existe aucun texte écrit en Arabe antérieur au Coran et les manuscrits les plus anciens disponibles datent de la toute fin du 7ème siècle. On peut y voir d’ailleurs des effacements et des réutilisations du support pour de nouveaux Coran. Les rayons X permettent l’accès aux couches inférieures des palimpsestes. Les dernières modifications importantes du Coran datent de la période abbasside (avant 847). C’est aussi à la période abbasside que La Mecque a été fondée pour remplacer Jérusalem.
Tout cela démontre sans ambiguïté que l’islam est un mensonge nécessité par la soif de pouvoir des califes. Les incohérences du Coran sont innombrables. J’en ai répertorié plus de 100 et je suis loin du compte (plus de 1000 ?). L’islam est la civilisation de l’excuse. Pour chaque incohérence, il existe un récit, non démontré qui va essayer de rapprocher les éléments de l’incohérence. Malheureusement ces récits introduisent de nouvelles incohérences. L’exégèse islamique du Coran est un travail de Sisyphe. En définitive, nous ne savons rien de la vie de Muḥammad qui ne s’appelait pas ainsi. mḥmd, tel que ça pouvait s’écrire, est un titre honorifique porté par tous ses successeurs jusqu’à ʿAbd Al-Malik qui a attribué ce titre au plus obscur de ses prédécesseurs et qui a créé le titre de Calife dont le sens est à peu près le même (représentant d’Allah sur Terre). 

@hamia
Les « frais bancaires » pratiquées par la finance islamique peuvent être plus élevés encore que les intérêts. C’est de l’hypocrisie pure.

@Gollum
Si c’est pénible, ne les lisez pas...

@JPCiron
« Je crais qu’il n’y ait que ceux qui croient à cette présence dans les textes qui la trouvent. » Il vous reste encore à le démontrer. Je sais que vous n’avez jamais fais l’expérience de cette rencontre et que ça vous fait plaisir de la croire impossible. Vous ne saurez que si vous faites cette expérience, mais d’ici là, vous avez le droit d’affirmer que vous ne savez pas.

En discutant avec des non-chrétiens, je me rends compte à quel point l’idée d’un Dieu d’amour soit gênante pour une bonne partie de l’humanité. Nous préférons un Dieu tout puissant, donc aussi bien capable de faire du bien et du mal. Ainsi, puisque Dieu est responsable du mal, nous ne nous sentons pas responsable du mal que nous faisons et nous pouvons suivre nos instincts sans remords tant que nous ne risquons pas la prison pour cela. 
L’islam a été très loin dans la théorisation et la validation de ce comportement. Ainsi la notion de bien et de mal, tel que nous pouvons le comprendre dans la loi naturelle est remplacé par une simple obéissance à la loi et la loi ne prévoit aucun mal pour le viol, tant que c’est une esclave qui vous appartient, les razzias, donc la prédation du bien d’autrui, le meurtre, tant que ce n’est pas un musulman... Et si jamais nous fautons, un simple aller/retour à La Mecque répare tout cela. Les lois islamique ont surtout été faites pour que la communauté ne s’autodétruire pas et que le calife trouve les soldats dont il a besoin pour ses conquêtes. En dehors de cela, donnez libre cours à vos instincts les plus bas.

« que les spécialistes trouvent incompréhensibles, contradictoires, ou même contraires aux valeurs du Christianisme » Pour vous, certainement, mais les spécialistes ont les outils pour comprendre. Jésus n’a-t-il pas dis « ce que tu as caché aux sages et aux savants, tu l’as révélé aux tout-petits. Oui, Père, tu l’as voulu ainsi dans ta bienveillance » (Luc 10, 21) ? Il peut y avoir des discussions théologiques dans le christianisme. C’est naturel et cela ne va pas très loin, car le consensus est acquis sur l’essentiel car l’Esprit Saint continue l’enseignement de Jésus. 

« Mais, Bon Dieu, à quoi ça servirait, une vie éternelle ? » Vous même affirmez que Dieu est bon. S’il est bon, il doit vouloir notre bonheur, non ? Il y a une notion qui vous manque pour comprendre la vie éternelle : l’Amour de Dieu qui est bien plus que de la bonté. Lorsque vous rencontrez Dieu, vous touchez du doigt cet amour et il devient alors quasiment impossible de s’en détacher. Une éternité sans l’amour, cela doit être ce que vous dites, mais avec l’amour... Il ne faut pas faire d’anthropomorphisme avec Dieu.

Un avantage aussi pour les chrétiens que ne semble pas partagé : l’absence d’angoisse devant la mort. Les chrétiens savent ce qui les attends dans la mesure où ils acceptent l’amour de Dieu. Vous n’êtes bien sûr pas obligé, mais je crois encore que Dieu a entendu les cris de ceux à qui nous avons fait du mal et cela aussi vous le refusez. Croyez donc à ce que vous voulez, mais vous n’avez aucune idée de ce qui peut bien se passer après la mort. L’homme n’a pas inventé la vie et n’a pas créé l’univers, même s’il pense être capable de tout maîtriser.