Il me semble distinguer 2 groupes (étrangement je suis d’accord avec les deux)
>les idéalistes : qui nous expliquent que dans un monde idéal l’Anglais ne devrait pas primer sur les autres langues.
>les pragmatiques : Qui nous expliquent que dans le monde du travail il est souvent necessaire d’avoir des notions d’anglais.
>>Je suis d’accord avec le premier groupe car la diversité culturelle doit etre préservée.
L’apprentissage ( non-imposé) d’une langue peut également devenir un plaisir.
>>je suis d’accord avec le deuxieme groupe car, dans le monde du travail, on a plus facilement affaire à langlais qu’à d’autres langues.(je ne parle pas ici de négocier son salaire en anglais , mais d’utiliser cette langue dans son métier.)
par exemples :
- Les notices Techniques sont en anglais (et sont de plus en plus mal traduites, voir pas traduites du tout. )
- En informatique, il est impératif d’avoir des notions d’anglais aussitot qu’on « creuse un peu » sur un probleme.
>>Toutefois, je suis contre l’augmentation du nombre d’heures de langues à l’école.
- tout le monde n’a pas de plaisir à apprendre une langue imposée !
- Personnellement ( -et ça n’engage que moi- ) je pense qu’il est plus facile d’apprendre une langue avec des logiciels (type tell me more , microsoft encarta , etc..) plutot qu’avec un professeur( dans une classe de trentes élèves pas forcément disciplinés, surtout si la langue a été imposée (ou avec un faux choix genre entre 4/5 langues ).)
- Après tout nous ne sommes pas tous des littéraires.