Suite 3

Au lieu de nous souvenir de la première guerre mondiale d’une manière qui flatte nos préjugés contemporains, nous devrions nous souvenir de ce que Hannah Arendt a souligné dans Les origines du totalitarisme – l’une des première comptabilité de l’Occident avec la douloureuse expérience des guerres, du racisme et du génocide vécue par l’Europe au XXe siècle. Arendt observe que ce sont les Européens qui, au début, ont réorganisé « l’humanité en races de maîtres et d’esclaves » lors de leur conquête et de leur exploitation d’une grande partie de l’Asie, de l’Afrique et de l’Amérique. Cette hiérarchie rabaissant les races a été établie parce que la promesse d’égalité et de liberté au pays exigeait une expansion impériale à l’étranger pour être même partiellement accomplie. Nous avons tendance à oublier que l’impérialisme, avec sa promesse de terre, de nourriture et de matières premières, a été largement perçu à la fin du XIXe siècle comme un élément crucial du progrès et de la prospérité nationale. Le racisme était – et est encore – plus qu’un préjugé laid, qu’il faut éradiquer par une interdiction légale et sociale. Il s’agissait de véritables tentatives pour résoudre, par l’exclusion et la dégradation, les problèmes d’établissement de l’ordre politique et de pacification des désaffectés, dans des sociétés en proie à des mutations sociales et économiques rapides.

Au début du XXe siècle, la popularité du darwinisme social avait créé un consensus sur le fait que les nations devaient être perçues comme des organismes biologiques, qui risquaient de disparaître ou de se décomposer s’ils ne parvenaient pas à expulser des corps étrangers et à créer un « espace de vie » pour leurs propres citoyens. Les théories pseudo-scientifiques de la différence biologique entre les races posaient un monde dans lequel toutes les races étaient engagées dans une lutte internationale pour la richesse et le pouvoir. La blancheur est devenue « la nouvelle religion », comme Du Bois en a été témoin, offrant la sécurité au milieu de mutations économiques et technologiques déstabilisantes, et une promesse de pouvoir et d’autorité sur une majorité de la population humaine.

La résurgence de ces conceptions suprémacistes aujourd’hui en Occident – à côté de la stigmatisation beaucoup plus répandue de populations entières comme culturellement incompatibles avec les peuples blancs occidentaux – devrait suggérer que la première guerre mondiale n’a pas été, en fait, une rupture profonde avec l’histoire de l’Europe. C’était plutôt, comme Liang Qichao, l’intellectuel le plus moderne de la Chine, le décrivait déjà en 1918, un « passage médian qui relie le passé et l’avenir ».