• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de microf

sur Etats généraux des migrations ou « Open Bar » ? Fausse route, surdité et cécité de la France malgré l'alerte des sentinelles


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

microf 28 novembre 2017 00:08

Suite 7

De tels proto-génocides sont devenus routiniers au cours des dernières années de paix européenne. Dirigeant l’État libre du Congo comme son fief personnel de 1885 à 1908, le roi Léopold II de Belgique réduisit de moitié la population locale, envoyant jusqu’ à huit millions d’Africains à la mort prématurée. La conquête étatsunienne des Philippines entre 1898 et 1902, à laquelle Kipling dédia The White Man’s Burden, fit plus de 200 000 morts parmi les civils. Le nombre de morts semble peut-être moins étonnant si l’on considère que 26 des 30 généraux étatsuniens aux Philippines avaient combattu dans des guerres d’anéantissement contre les Amérindiens chez eux. L’un d’entre eux, le brigadier-général Jacob H Smith, a explicitement déclaré dans son ordre aux troupes « Je ne veux pas de prisonniers. Je vous souhaite de tuer et de brûler. Plus vous tuerez et brûlerez, mieux cela me plaira ». Lors d’une audience au Sénat sur les atrocités perpétrées aux Philippines, le général Arthur MacArthur (père de Douglas) a parlé des « magnifiques peuples aryens » auxquels il appartenait et de « l’unité de la race » qu’il se sentait obligé de défendre.

 L’histoire moderne de la violence montre que des ennemis apparemment loyaux n’ont jamais hésité à s’emprunter des idées meurtrières. Pour ne prendre qu’un exemple, le caractère impitoyable de l’élite étatsunienne à l’égard des Noirs et des Amérindiens a grandement impressionné la première génération d’impérialistes libéraux allemands, des décennies avant qu’Hitler ne vienne également admirer les politiques de nationalité et d’immigration sans équivoque et raciste des États-Unis. Les nazis se sont inspirés de la législation de Jim Crow dans le sud des États-Unis, qui fait de Charlottesville, en Virginie, un lieu récent et approprié pour le déploiement des bannières de la croix gammée et des chants de « sang et de terre ».

À la lumière de cette histoire commune de la violence raciale, il semble étrange que nous continuions à dépeindre la Première Guerre mondiale comme une bataille entre démocratie et autoritarisme, comme une calamité fondamentale et inattendue. L’écrivain indien Aurobindo Ghose était l’un des nombreux penseurs anticoloniaux qui prédisaient, avant même le déclenchement de la guerre, que « l’Europe vaillante, agressive et dominante » était déjà condamnée à mort, attendant « l’annihilation » – tout comme Liang Qichao pouvait voir, en 1918, que la guerre s’avérerait être un pont reliant le passé de l’Europe de la violence impériale à son avenir fratricide sans merci.

Ces évaluations astucieuses n’étaient ni sagesse orientale, ni clairvoyance africaine. Beaucoup de peuples subordonnés se rendaient simplement compte, bien avant qu’Arendt ne publie The Origins of Totalitarianism (L’Origine du Totalitarisme) en 1951, que la paix dans l’ouest métropolitain dépendait trop de l’externalisation de la guerre aux colonies.

L’expérience des massacres et des destructions massives, dont la plupart des Européens n’ont souffert qu’après 1914, a été largement connue pour la première fois en Asie et en Afrique, où les terres et les ressources ont été fortement usurpées, les infrastructures économiques et culturelles systématiquement détruites et des populations entières éliminées à l’aide de bureaucraties et de technologies modernes. L’équilibre de l’Europe a été trop longtemps parasité par les déséquilibres ailleurs.

En fin de compte, l’Asie et l’Afrique ne pouvaient pas rester un lieu sûr et isolé pour les guerres d’élargissement de l’Europe à la fin du XIXe et au XXe siècle. Les populations d’Europe ont fini par subir la grande violence qui avait longtemps été infligée aux Asiatiques et aux Africains. Comme Arendt l’a averti, la violence administrée au nom du pouvoir « se transforme en un principe destructeur qui ne s’arrêtera pas tant qu’il n’y aura plus rien à violer ».

De notre temps, rien n’illustre mieux cette logique ruineuse de la violence sans loi, qui corrompt les bonnes mœurs publiques et privées, que la guerre contre le terrorisme fortement racialisée. Elle présume un ennemi sous-humain qui doit être « fumé » au pays et à l’étranger – et elle a autorisé le recours à la torture et aux exécutions extrajudiciaires, même contre les citoyens occidentaux.

Mais, comme Arendt l’avait prédit, ses échecs n’ont produit qu’une dépendance encore plus grande à l’égard de la violence, une prolifération de guerres non déclarées et de nouveaux champs de bataille, une attaque implacable contre les droits civils au pays – et une psychologie exacerbée de la domination, qui se manifeste actuellement dans les menaces de Donald Trump de détruire l’accord nucléaire avec l’Iran et de libérer la Corée du Nord » le feu et la fureur comme le monde n’a jamais vu « .

Il a toujours été illusoire de penser que les peuples « civilisés » pouvaient rester immunisés, chez eux, contre la destruction de la morale et du droit dans leurs guerres contre les barbares à l’étranger. Mais cette illusion, longtemps entretenue par les défenseurs autoproclamés de la civilisation occidentale, est aujourd’hui anéantie, avec des mouvements racistes qui s’élèvent en Europe et aux Etats-Unis, souvent applaudis par les suprémacistes blancs de la Maison Blanche, qui s’assurent qu’il ne reste plus rien à violer.

Depuis des décennies, les nationalistes blancs se moquent de la vieille rhétorique de l’internationalisme libéral, la langue préférée des milieux politiques et médiatiques occidentaux. Au lieu de prétendre rendre le monde plus sûr pour la démocratie, ils affirment à nu l’unité culturelle de la race blanche contre une menace existentielle posée par des étrangers indignes, qu’il s’agisse de citoyens, d’immigrants, de réfugiés, de demandeurs d’asile ou de terroristes.

Mais l’ordre racial mondial qui, pendant des siècles, a conféré à ses bénéficiaires le pouvoir, l’identité, la sécurité et le statut a finalement commencé à s’effondrer. Ni la guerre avec la Chine, ou le nettoyage ethnique en Occident, ne rendra à la « Blancheur » sa propriété sur la Terre pour toujours et à jamais. Le rétablissement de la puissance et de la gloire impériales s’est déjà avéré être un fantasme d’évasion perfide – dévastateur pour le Moyen-Orient, certaines parties de l’Asie et de l’Afrique tout en ramenant le terrorisme dans les rues d’Europe et d’Amérique – sans parler de l’avancée de la Grande-Bretagne vers le Brexit.

Aucune entreprise quasi impérialiste à l’étranger ne peut masquer les ravages de la classe et de l’éducation, ni détourner les foules de chez elles. Par conséquent, le problème social semble insoluble ; les sociétés fortement polarisées semblent frôler la guerre civile que Rhodes craignait et, comme le montrent le Brexit et Trump, la capacité d’auto-destruction s’est accrue de façon inquiétante.

Partager la publication "Comment la violence coloniale est revenue à la maison : L’horrible vérité sur la Première Guerre Mondiale (The Guardian)"

http://reseauinternational.net/comment-la-violence-coloniale-est-revenue-a-la-maison-lhorrible-verite-sur-la-premiere-guerre-mondiale-the-guardian/#v1fumKPTqTSAxGmv.99


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès