Suite 7
De tels proto-génocides sont devenus routiniers au cours des
dernières années de paix européenne. Dirigeant l’État libre du Congo
comme son fief personnel de 1885 à 1908, le roi Léopold II de Belgique
réduisit de moitié la population locale, envoyant jusqu’ à huit millions
d’Africains à la mort prématurée. La conquête étatsunienne des
Philippines entre 1898 et 1902, à laquelle Kipling dédia The White Man’s
Burden, fit plus de 200 000 morts parmi les civils. Le nombre de morts
semble peut-être moins étonnant si l’on considère que 26 des 30 généraux
étatsuniens aux Philippines avaient combattu dans des guerres
d’anéantissement contre les Amérindiens chez eux. L’un d’entre eux, le
brigadier-général Jacob H Smith, a explicitement déclaré dans son ordre
aux troupes « Je ne veux pas de prisonniers. Je vous souhaite de tuer et
de brûler. Plus vous tuerez et brûlerez, mieux cela me plaira ». Lors
d’une audience au Sénat sur les atrocités perpétrées aux Philippines, le
général Arthur MacArthur (père de Douglas) a parlé des « magnifiques
peuples aryens » auxquels il appartenait et de « l’unité de la race »
qu’il se sentait obligé de défendre.
L’histoire moderne de la violence montre que des ennemis apparemment
loyaux n’ont jamais hésité à s’emprunter des idées meurtrières. Pour ne
prendre qu’un exemple, le caractère impitoyable de l’élite étatsunienne
à l’égard des Noirs et des Amérindiens a grandement impressionné la
première génération d’impérialistes libéraux allemands, des décennies
avant qu’Hitler ne vienne également admirer les politiques de
nationalité et d’immigration sans équivoque et raciste des États-Unis.
Les nazis se sont inspirés de la législation de Jim Crow dans le sud des
États-Unis, qui fait de Charlottesville, en Virginie, un lieu récent et
approprié pour le déploiement des bannières de la croix gammée et des
chants de « sang et de terre ».
À la lumière de cette histoire commune de la violence raciale, il
semble étrange que nous continuions à dépeindre la Première Guerre
mondiale comme une bataille entre démocratie et autoritarisme, comme une
calamité fondamentale et inattendue. L’écrivain indien Aurobindo Ghose
était l’un des nombreux penseurs anticoloniaux qui prédisaient, avant
même le déclenchement de la guerre, que « l’Europe vaillante, agressive
et dominante » était déjà condamnée à mort, attendant « l’annihilation »
– tout comme Liang Qichao pouvait voir, en 1918, que la guerre
s’avérerait être un pont reliant le passé de l’Europe de la violence
impériale à son avenir fratricide sans merci.
Ces évaluations astucieuses n’étaient ni sagesse orientale, ni
clairvoyance africaine. Beaucoup de peuples subordonnés se rendaient
simplement compte, bien avant qu’Arendt ne publie The Origins of
Totalitarianism (L’Origine du Totalitarisme) en 1951, que la paix dans
l’ouest métropolitain dépendait trop de l’externalisation de la guerre
aux colonies.
L’expérience des massacres et des destructions massives, dont la
plupart des Européens n’ont souffert qu’après 1914, a été largement
connue pour la première fois en Asie et en Afrique, où les terres et les
ressources ont été fortement usurpées, les infrastructures économiques
et culturelles systématiquement détruites et des populations entières
éliminées à l’aide de bureaucraties et de technologies modernes.
L’équilibre de l’Europe a été trop longtemps parasité par les
déséquilibres ailleurs.
En fin de compte, l’Asie et l’Afrique ne pouvaient pas rester un lieu
sûr et isolé pour les guerres d’élargissement de l’Europe à la fin du
XIXe et au XXe siècle. Les populations d’Europe ont fini par subir la
grande violence qui avait longtemps été infligée aux Asiatiques et aux
Africains. Comme Arendt l’a averti, la violence administrée au nom du
pouvoir « se transforme en un principe destructeur qui ne s’arrêtera pas
tant qu’il n’y aura plus rien à violer ».
De notre temps, rien n’illustre mieux cette logique ruineuse de la
violence sans loi, qui corrompt les bonnes mœurs publiques et privées,
que la guerre contre le terrorisme fortement racialisée. Elle présume un
ennemi sous-humain qui doit être « fumé » au pays et à l’étranger – et
elle a autorisé le recours à la torture et aux exécutions
extrajudiciaires, même contre les citoyens occidentaux.
Mais, comme Arendt l’avait prédit, ses échecs n’ont produit qu’une
dépendance encore plus grande à l’égard de la violence, une
prolifération de guerres non déclarées et de nouveaux champs de
bataille, une attaque implacable contre les droits civils au pays – et
une psychologie exacerbée de la domination, qui se manifeste
actuellement dans les menaces de Donald Trump de détruire l’accord nucléaire avec l’Iran et de libérer la Corée du Nord » le feu et la fureur comme le monde n’a jamais vu « .
Il a toujours été illusoire de penser que les peuples « civilisés »
pouvaient rester immunisés, chez eux, contre la destruction de la morale
et du droit dans leurs guerres contre les barbares à l’étranger. Mais
cette illusion, longtemps entretenue par les défenseurs autoproclamés de
la civilisation occidentale, est aujourd’hui anéantie, avec des
mouvements racistes qui s’élèvent en Europe et aux Etats-Unis, souvent applaudis par les suprémacistes blancs de la Maison Blanche, qui s’assurent qu’il ne reste plus rien à violer.
Depuis des décennies, les nationalistes blancs se moquent de la
vieille rhétorique de l’internationalisme libéral, la langue préférée
des milieux politiques et médiatiques occidentaux. Au lieu de prétendre
rendre le monde plus sûr pour la démocratie, ils affirment à nu l’unité
culturelle de la race blanche contre une menace existentielle posée par
des étrangers indignes, qu’il s’agisse de citoyens, d’immigrants, de
réfugiés, de demandeurs d’asile ou de terroristes.
Mais l’ordre racial mondial qui, pendant
des siècles, a conféré à ses bénéficiaires le pouvoir, l’identité, la
sécurité et le statut a finalement commencé à s’effondrer. Ni la guerre
avec la Chine, ou le nettoyage ethnique en Occident, ne rendra à la
« Blancheur » sa propriété sur la Terre pour toujours et à jamais. Le
rétablissement de la puissance et de la gloire impériales s’est déjà
avéré être un fantasme d’évasion perfide – dévastateur pour le
Moyen-Orient, certaines parties de l’Asie et de l’Afrique tout en
ramenant le terrorisme dans les rues d’Europe et d’Amérique – sans
parler de l’avancée de la Grande-Bretagne vers le Brexit.
Aucune entreprise quasi impérialiste à
l’étranger ne peut masquer les ravages de la classe et de l’éducation,
ni détourner les foules de chez elles. Par conséquent, le problème
social semble insoluble ; les sociétés fortement polarisées semblent
frôler la guerre civile que Rhodes craignait et, comme le montrent le
Brexit et Trump, la capacité d’auto-destruction s’est accrue de façon
inquiétante.