@Jacques-Robert SIMON

"Un système vivant ne peut pas être à l’équilibre. Toutes les réactions chimiques impliquées sont hors équilibre ; la mort conduit à un système plus proche de l’équilibre. "

Je crains que nous ne parlons pas du même équilibre !

Ici, je ne vous parle pas de l’entropie d’un système, mais de l’équilibre interne nécessaire à son bon fonctionnement.

Ainsi, la définition d’un système en équilibre porte sur le fait qu’il doit y avoir un échange équilibré à l’intérieur d’un système (y compris à l’intérieur d’un couple) pour perdurer. Ainsi, à l’intérieur d’un corps humain, l’équilibre porte sur les échanges énergétiques des cellules constitutives du corps. Quand il y a déséquilibre, on note alors l’apparition de problèmes fonctionnels.

Sans équilibre, un système ne peut survivre et en premier lieu, naître. Donc, ne pas confondre l’entropie d’un système qui le fait mourir et l’équilibre interne du système nécessaire à son existence, donc, qui le fait vivre (la mort est une condition d’évolution de la vie).

Le principe d’équilibre est universel et en tant que principe découlant de logique causale, s’applique avec la même rigueur physique au niveau de la société humaine. Ainsi, toutes les crises humaines actuelles sont dû à ce déséquilibre énergétique entre les humains, quand à la répartition de la richesse produite selon le mérite de chacun. Le système qui domine la société actuelle n’est pas fondé sur le mérite de chacun à faire prospérer l’idéal social, qui justifie l’existence même de la société en tant que telle, mais est fondé sur la capacité de chacun à exploiter ou non son prochain, donc, à se trouver du coté positif de l’échange et non du coté négatif. C’est donc un système qui ne peut exister que si le système est déséquilibré pour permettre l’accumulation des uns au détriment des autres. Les défenseurs d’un tel système partagent totalement votre définition de l’amour pur, parce que leur idéal est que l’autre donne tout sans rien en attendre en retour, eux, étant disposés à prendre sans rien donner en retour.

Ici, j’utilise principalement la dialectique, mais elle se fonde sur un développement logique, quand le votre se fonde sur une opinion non rationnelle.