• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Philippe VERGNES

sur Pierre Janet et la nécessité d'ausculter attentivement quelques cobayes humains


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Philippe VERGNES 2 mars 2018 11:57

@ JL,


Trouver du sens en chassant les ambiguïtés ?

Votre raison est totalement déraisonnable. Ce qui est le propre des pervers paranoïaques.

Si c’est vrai que je ne vous ai pas accusé de vouloir faire entrer l’auteur dans un triangle, et que c’est vous qui m’en accusez, c’est donc que lorsque vous sous-entendez que j’aurais eu l’intention de le faire (cf.mon poste de 10:24), vous affabulez. Et c’est très précisément un cas de délire interprétatif. Une constante dans tous nos échanges depuis six ans, car vous êtes un parfait ignorant en psychopathologie, mais vous vous autorisez tout de même à venir me porter la contradiction, ce qui est cette fois caractéristique d’un délire de grandeur (ou de toute-puissance).

« Si c’est vrai ce que dit ce monsieur dont les travaux me sont inconnus, je ne crois pas que cela soit spécifique à la perversion : ou alors, tout ce qu’a dit Racamier, mais pas que, sur le sujet est à jeter aux poubelles. Le tout et le contraire de tout, ça commence à bien faire. »

Ce que dit ce monsieur qui n’est pas inconnu de Google (quand on cherche bien on trouve) est fort juste et ça ne vient pas en contradiction avec ce qu’a écrit Racamier puisque le premier, se sert aussi des théories du second, qu’il cite d’ailleurs dans son chapitre intitulé « Le pervers narcissique : conformer l’autre en un identique ». Mais vous ne connaissez ni l’un, ni l’autre ET VOUS VOUS PERMETTEZ D’EN JUGER : c’est de la plus pure folie narcissique.

Le tout et le contraire de tout n’existent que dans votre tête, dans vos croyances en la toute-puissance de votre pensée magique et totalement fermée sur elle-même comme en atteste vos arguments que vous avancez à mon encontre pour m’expliquer ce qu’est le délire dans le réel en déniant la définition que Racamier en donne qui s’applique aux paranoïaques... et par extension au pervers narcissique également. Seul un fou peut dénier le sens d’un mot ou d’une expression qu’un auteur donne aux usages des mots qu’il emploie dans le contexte de sa théorie. Dénier le sens de l’expression « délire dans le réel » que Racamier applique aux paranoïaques ainsi qu’à plusieurs autres pathologies pour y substituer sa propre définition, voilà bien ce que vous faites en venant m’apporter la contradiction sur des sujets qui vous dépasse. Que vous a dit Djam à propos d’une telle attitude ?

Mon brave, à chacune de vos interventions vous vous enfoncez encore plus, n’ayant aucune joie à tenir la grappe à un délirant pervers qui s’ignore et ne cesse de donner des exemples de délire dans le réel, de délire d’interprétation ou de délire de grandeur, j’en resterais donc-là.

Je vous souhaite une bonne journée et vous seriez fort aimable de cesser de venir chasser des ambiguïtés sous mes commentaires qui n’existent en vérité et factuellement que dans vos interprétations délirantes.

Ps :
Merci pour la correction orthographique, mais c’est bien là la seule correction dont vous êtes capable sur le sujet de la psychopathologie. Il serait préférable que vous vous en contentiez. Si vous n’êtes pas capable de respecter ces limites que je vous ai maintes fois établies, c’est que vous n’avez strictement rien compris du triangle de Karpman.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès


https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/