@ pemile,

« Mais si, vous avez révélé plusieurs fois votre euphorie et plaisir en pensant avoir “coincéˮ JL, trouvez-moi un seul jugement qui reconnaîtrait dans ce cas que vous avez subi un harcèlement ? (et donc un préjudice). »

En quoi, au regard des informations que je vous ai communiquées, pouvez-vous affirmer : « Mais si ? »

Vous confondez les niveaux de réalité et c’est vous qui avez pourtant proposé le principe pseudo-scientifique de jugement par les pairs alors même que toute votre attitude ici et sous le fil d’alinea témoigne du fait que pour vous l’affaire est déjà entendue. Je me trompe ? Si non, reprenez-moi, je vous prie.

Pour l’instant, à mes yeux vous inférez et surinterprétez, quant au jugement qui reconnaîtrait... blablabla, ne vous inquiétez donc pas de ça, ce n’est pas votre problème, mais le mien et cela ne peut en aucun cas préjuger de la suite qui sera ou ne sera pas donnée à cette affaire si elle doit être portée devant la justice, mais nous ne sommes pas au tribunal ici. Donc, comme je ne suis pas Madame Irma, je ne préjuge de rien. Par contre, je constate encore que vous « jugez » sur la base d’un énoncé multiordinal... tout en prétendant connaître le b-a-ba de la Sémantique générale (SG). Soit, pour la deuxième fois j’en prends acte.

« Lorsque je vous dis que votre enthousiasme pour le livre de Déthiollaz sur Nicolas Fraisse (et son usage d’un huissier) représente pour moi un indice de votre manque de jugement, est-ce que je m’attaque à votre dignité ? »

ABSOLUMENT PAS ! Mais vous affabulez. D’où le fait que je me demande ce que vous lisez et en retenez lorsque j’écris. Si c’est un dialogue de sourds que vous souhaitez entretenir, prévenez-moi d’avance. J’arrêterais immédiatement de vous répondre, vous savez à quel point j’aime avoir le dernier mot.

Il ne vous est pas venu une seule seconde à l’esprit malgré la longue discussion que nous avons eu ensemble sur le sujet, que pour moi, enthousiasme ou pas enthousiasme, le dossier Déthiollaz est un dossier ouvert dans mon esprit et le restera probablement jusqu’à ma mort. Ce qui signifie que si je m’y intéresse, je ne porte strictement aucun jugement alors même que de votre côté, il vous faudrait absolument que je me prononce pour ou contre. Ben... non, désolé... je ne fonctionne pas comme ça... et m’imposer de juger un dossier que je ne veux pas juger pour garder l’œil ouvert à toutes informations, ben... c’est très égotique comme réaction.

« PS : quand à vos pavés interminables pour décortiquer UNE phrase dans le but de dénoncer un harcèlement de 6 ans, je trouve cela ridicule  »

C’est votre opinion... absolument pas la mienne ! 

Il est assez marrant de constater cependant que vous me refusez un droit, presque une obligation pour le déroulement de tous échanges conviviaux, là où justement, tout ce conflit avec JL est né de son insistance à vouloir continuellement couper les cheveux en quatre à la moindre phrase qui venait de ma part et qui ne lui convenait pas. Me refuseriez-vous donc le droit que s’octroie votre champion à chaque fois que j’écris sur ce forum citoyen ?

J’aimerais l’entendre... surtout de la part de quelqu’un qui se revendique posséder le b-a-ba de la Sémantique générale (SG)